Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-4288/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Солодовник Л.С. - Александрова Ю.Б. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по материалам искового заявления Солодовник Л.С. к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности,

установил:

Солодовник Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Указанные в определении недостатки необходимо устранить в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года возвращено исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе представитель Солодовник Л.С. - Александров Ю.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку Солодовник Л.С. не приложены доказательства обращения Солодовник Л.С. к нотариусу, в просительной части не конкретизированы индивидуальные характеристики спорного объекта недвижимости (площадь, кадастровый номер), не при-ложен документ, подтверждающий направление копии иска ответчику /л.д. 8-9/.

Копия данного определения суда направлена Солодовник Л.С. 18 января 2021 года /л.д. 10/.

29 января 2021 года представителем Солодовник Л.С. представлена копия квитанции о направлении Администрации Бахчисарайского района Республики Крым копии иска /л.д. 12/.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции относительно оставления без движения иска и возврате искового заявления, поскольку проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо сведений не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право Солодовник Л.С. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка