Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4282/2021

13 мая 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Паниной П.Е.,судей Гоцкалюка В.Д., Сыча М.Ю.,при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Олега Анатольевича к Пшиннику Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пшинника Дмитрия Васильевича на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Сорокин О.А. обратился в суд с иском к Пшиннику Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был передан для проведения сборочных работ автомобиль "Fiat Croma 2000 ie" 1987 года выпуска, стоимостью 1500 долларов США, за работу оплачено 33 500 руб., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчику для выполнения этих работ передан "автомобиль-донор". Стороны определилисрок исполнения ответчиком сборочных работ - январь ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сборку не выполнил, переданное имущество и денежные средства истцу не вернул.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Сорокина О.А. удовлетворен частично.

Не согласившись с заочным решением суда, Пшинник Д.В. подал жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Пшинника Д.В. Стебловским В.И. подано заявление о направлении ему копии заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена нарочно представителем Пшинника Д.В. Стебловским В.И.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Пшинника Д.В. Стебловским В.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Пшинника Д.В. Стебловского В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку заочное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, апелляционная жалоба Пшинника Д.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Пшинника Дмитрия Васильевича на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка