Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Сокола В.С.

при секретаре Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Самара Игоря Александровича к Министерству транспорта Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальному бюджетному учреждению "Город" муниципального образования городского округ Симферополь Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Самара И.А. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с указанным иском к Государственному комитету дорожного хозяйства Республики Крым, в котором просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба 692 304 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 123 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наездом принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz E-200, государственный регистрационный знак N, на ливневую канализацию на проезжей части дороги по <адрес>, транспортному средству Самара И.А. были причинены механические повреждения.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым на правопреемника - Министерство транспорта Республики Крым, настоящее дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу (Т. 1 л.д. 118).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (Т. 1 л.д. 206).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Департамент городского хозяйства) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (Т. 1 л.д. 268

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самара И.А. удовлетворены частично.

С Департамента городского хозяйства в пользу Самара И.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 692 304 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 123 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент городского хозяйства подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины Департамента городского хозяйства в причинении истцу имущественного ущерба.

Ссылается на то, что спорный участок дороги, на котором произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, а также ливневая сеть города Симферополя были переданы в ведение муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городского округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ "Город"), в соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") Михайлов

С.А. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МБУ "Город" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (Т. 3 л.д. 6-9).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков Министерства транспорта Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым, Департамент городского хозяйства, третьих лиц Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ГУП РК "Вода Крыма" не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика МБУ "Город" Бурчак Н.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с вынесением нового решения по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Самара И.А. являлся собственником автомобиля Mercedes-Benz E-200, государственный регистрационный знак N (Т. 1 л.д. 37, 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Республики Крым, истец, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на ливневую канализацию, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения (Т. 3 л.д. 144).

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Т. 3 л.д. 143).

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также возможности получения механических повреждений в результате описываемых событий дорожно-транспортного происшествия, Самара И.А. организовал независимую техническую экспертизу транспортного средства и трасологическую экспертизу, согласно экспертным заключениям N и N ИП Акуленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составила 541 623 рубля 86 копеек, без учета износа - 692 304 рубля 09 копеек. Одновременно, эксперт пришел к выводу о том, что все механические повреждения автомобиля Mercedes-Benz E-200, государственный регистрационный знак N, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении, могли быть образованы в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 6-85).

На основании данной оценки Самара И.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение своих прав в части не обеспечения безопасности дорожного движения из-за ненадлежащего ремонта и содержания автомобильных дорог, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб его транспортному средству.

Разрешая указанные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Пунктом 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТа Р 50597-2017).

На основании п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ), организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Департаменту городского хозяйства передана в оперативное управление улично-дорожная сеть г. Симферополя, на основании решения 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О структуре администрации г. Симферополя Республики Крым", приложения N к указанному решению и решения 7 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ", принятых в силу положений ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Одной из основных задач, возложенных на Департамент городского хозяйства, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно п. 2.8 Положения о Департаменте городского хозяйства, основной задачей Департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктами 3.35, 3.36, 3.37, 3.40 вышеуказанного Положения, к основным функциям Департамента городского хозяйства отнесены осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление данных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог); организация мероприятий по установке и содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, остановочных пунктов, светофоров и других устройств регулирования дорожного движения; участие в разработке и внедрении мероприятий по безопасности дорожного движения; координация деятельность подведомственных предприятий и учреждений.

В соответствии с п. 1.1. Устава МУП "Город" указанное учреждение создано на основании постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Учредителем и собственником имущества МБУ "Город" является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия учредителя и собственника МБУ "Город" осуществляет администрация г. Симферополя Республики Крым (п. 1.5 Устава).

Автомобильные дороги муниципального образования городской округ Симферополь Республике Крым общего пользования местного значения (общей протяженностью 490 км 102 м) переданы в оперативное управление МБУ "Город" на основании решения 80 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги)" (Т. 3 л.д. 16-36).

Факт передачи в оперативное управление МБУ "Город" спорного участка дороги по <адрес> подтверждается актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 188-194).

Кроме того, решением 82 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в оперативное управление МБУ "Город" передана ливневая сеть г. Симферополя (Т. 3 л.д. 37-39).

Факт передачи в оперативное управление МБУ "Город" ливневой сети г. Симферополя подтверждается актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 195-199).

В силу п. 2.3 Устава МБУ "Город", его основными видами деятельности являются: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей; организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; содержание и эксплуатация автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, а также проездов для автомобилей, имеющих твердое покрытие; техническое обслуживание, капитальный ремонт, ремонт и реконструкция объектов наружного освещения; ремонт и обслуживание светофорных объектов; содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети.