Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №33-4276/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-4276/2020








Председательствующий судья первой инстанции


Благодатная Е.Ю.




Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению АНО "Фонд защиты вкладчиков" о частичном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-1826/2015 по иску Тыриной Валентины Михайловны к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" о взыскании суммы по договору банковского вклада,

по частной жалобе истца Тыриной Валентины Михайловны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 года о замене стороны в исполнительном производстве,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Крым

установил:

В октябре 2019 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о замене взыскателя Тыриной Валентины Михайловны в исполнительном производстве N1651973/16/99001-ИП на правопреемника АНО "Фонд защиты вкладчиков" в части взыскания денежных средств на сумму 127 094,71 рубля.

Заявление мотивированно тем, что во исполнение требований Федерального закона от 02.04.2014 г. N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", между взыскателем Тыриной В.М. и заявителем заключены договора уступки прав (требований), на общую сумму 127 094,71 рублей. Согласно которых взыскатель Тырина В.М. уступает, а АНО "Фонд защиты вкладчиков" принимает права (требования) по договорам банковского вклада к должнику - Банку, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 года, заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворено, произведена замена стороны в исполнительном производстве N1651973/16/99001-ИП - взыскателя Тыриной Валентины Михайловны на правопреемника АНО "Фонд защиты вкладчиков" по гражданскому делу N 2-1826/2015 по иску Тыриной Валентины Михайловны к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" о взыскании суммы по договору банковского вклада.

Не согласившись с указанным определением суда Тырина В.М., 09 декабря 2019 гола подала частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года Тыриной В.М. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе Тырина В.М. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы, указывает, что нарушено её право на участие в судебном заседании, поскольку судом не было учтено поданное ею ходатайство об отложении слушания дела. Кроме того, указывает, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" не выполнили своих обязанностей по договору, не возместила ей в полном объеме сумму, предусмотренную договором, и подлежащую взысканию в её пользу по исполнительному производству N1651973/16/99001-ИП в сумме 469 415,09 рублей, при этом, судом произведена замена стороны в исполнительном производстве, в части суммы в размере 127 094,71 рубля, что на 364433,22 рубля меньше общей суммы, подлежащей взысканию в её пользу, и не выплаченной до настоящего времени.

В возражениях на частную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит оставить определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 года, без изменения, частную жалобу Тыриной В.М. без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции были исполнены требования процессуального закона об извещении Тыриной В.М. о дне и месте слушании дела, однако, в день судебного заседания истица не явилась, и не сообщила о причинах своей неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие. При этом, указали, что в соответствии с договорами уступки прав (требований), Тырина В.М. уступила АНО "Фонд защиты вкладчиков" свои права требования к ПАО "Банк "Финансы и Кредит" на общую сумму 127 094,71 рублей, а не на весь объем денежных средств по исполнительному производству, которые ей были выплачены в полном объеме, сроки выплат Фондом не нарушались, поскольку дата заключения договоров совпадает с датой фактического перечисления и получения Тыриной В.М., денежных средств. Должником невыплаченной суммы задолженности, по исполнительному производству N1651973/16/99001-ИП, является ПАО "Банк "Финансы и Кредит", что не может являться препятствием к замене взыскателя, по исполненной части денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Тыриной В.М. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено пунктом 1) частью 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель, на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд может обратиться лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу с ПАО "Банк "Финансы и Кредит" в пользу Тыриной В.М. взыскана сумма депозита по договору о банковском срочном вкладе (депозите) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 680.81 рублей, сумма депозита по договору о банковском срочном вкладе (депозите) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 734.28 рублей, а всего 469 415, 09 рублей.

19.01.2016г. на основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N.

20.07.2016г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Харламовым К.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N1651973/16/99001-ИП в отношении должника ПАО "Банк "Финансы и Кредит", взыскателем по которому является Тырина Валентина Михайловна.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленных суду договоров уступки прав (требований) Тырина В.М. уступает, а АНО "Фонд защиты вкладчиков" принимает права (требования) по договорам банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ., и N от ДД.ММ.ГГГГ., к должнику - Банку - ПАО "Банк "Финансы и Кредит", общая сумма которых, согласно предоставленного расчета составила 127 094,71 рубля.

Удовлетворяя заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор об уступке права требования, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и ст. 44 ГПК РФ влечет процессуальное правопреемство в исполнительном производстве.

Соглашаясь с указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга.
У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договорами уступки требования, а также, учитывая, что договора уступки прав требований, заключенные между взыскателем Тыриной В.М. и АНО "Фонд защиты вкладчиков", не превышают размер общей задолженности ПАО "Банк "Финансы и Кредит" перед взыскателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности замены взыскателя Тыриной В.М. правопреемником АНО "Фонд защиты вкладчиков" в части взыскания денежных средств на сумму 127 094,71 рубля.
Обстоятельств, препятствующих установлению правопреемства, в соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод жалобы о нарушении судом при принятии обжалуемого постановления норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления АНО "Фонд защиты вкладчиков" в отсутствие истицы Тыриной В.М. суд отклоняет, по следующим основаниям.
В материалах дела имеются список почтовых отправлений, согласно которому в адрес Тыриной В.М. <адрес>) направлена копия заявления АНО "Фонд защиты вкладчиков", судебная повестка на 11.11.2019 года и копия определения суда от 23.10.2019 года, указанное почтовое отравление имеет номер 29500040579276 (л.д.47).
Согласно сведений с сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 29500040579276 вручено адресату 06.11.2019 года, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что истица была надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела.
Согласно заявления Тыриной В.М., поступившего в суд 12.11.2019 г., истица просила перенести рассмотрение дела, в связи в невозможностью принять участие в судебном заседании по болезни.
Как следует из содержания пунктов 1,2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
К таким последствиям, в частности, относится, предусмотренное п.3 ст.167 ГПК РФ право суда, рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из штампа "Почта России", заявление Тыриной В.М. об отложении слушанья дела, назначенного на 11.11.2019 г. было сдано в отделение почтовой связи только 11.11.2019 года, то есть в день судебного заседания, согласно почтового штампа, а также входящего штампа суда, поступило в распоряжение суда только 12.11.2019 года, то есть после рассмотрения дела.
При этом сведений о том, что Тырина В.М.. каким-либо иным способом сообщила суду о причинах своей неявки до рассмотрения дела по существу, материалы гражданского дела в себе не содержат.
Таким образом, истица не выполнила возложенную на неё процессуальным законом обязанность по своевременному извещению суда о причинах своей неявки, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены такие процессуальные меры, по своевременному рассмотрению дела, как рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела лица.
Отклоняя доводы частной жалобы в этой части, Верховный Суд Республики Крым также принимает во внимание, что заявителем Тыриной В.М. к заявлению об отложении рассмотрения дела, не было приложено документов, подтверждающих доводы об уважительности своей неявки в день проведения судебного заседания, по болезни. Приложенная к указанному заявлению фотокопия справки об инвалидности второй группы по общему заболеванию, сама по себе, не может свидетельствовать об уважительности причин неявки лица в судебное заседание.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в установленном, для данной категории дел, порядке. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции определения, частная жалоба Тыриной В.М., не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
определил:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тыриной Валентины Михайловны - без удовлетворения.
Судья С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка