Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2020 года №33-4274/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-4274/2020
07мая2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареКорнивецкойМ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюМалевойНатальиАнатольевныкПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,пени,третьелицоИбраимовНариманИзетович,
почастнойжалобеПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"наопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019года,
почастнойжалобеПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"наопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019года,
установил:
РешениемЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019годаискМалевойНатальиАнатольевныкПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,пени,третьелицоИбраимовНариманИзетович,удовлетворенчастично.
Несогласившисьсуказаннымрешениемсуда,25ноября2019годаПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания"Росгосстрах"подалоапелляционнуюжалобу.
ОпределениемЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаапелляционнаяжалобаПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"оставленабездвиженияспредоставлениемсрокадо16декабря2019годадляустранениявыявленныхнедостатков:внарушениетребованийпункта2части4статьи322ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГПКРФ)апеллянтомнепредставлендокумент,подтверждающийнаправлениеиливручениедругимлицам,участвующимвделе,копииапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументов(л.д.234том1).
Впоследующем,определениемтогожесудаот17декабря2019годаапелляционнаяжалобаПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"нарешениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019годавозвращенавсвязисневыполнениемуказанийсудьи,содержащихсявопределенииот26ноября2019года(л.д.239том1).
ВчастныхжалобахПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания"Росгосстрах"проситэтиопределениясудапервойинстанцииот26ноября2019годаи17декабря2019годаотменитькакнезаконнопостановленныеипринятькпроизводствуапелляционнуюжалобунарешениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019года(л.д.241-242т.1,л.д.1-2том2).
Вобоснованиесвоихдоводовапеллянтуказывает,чтосудомпривынесенииоспариваемыхопределенийдопущенонарушениепроцессуальногозаконодательства,выразившеесявнеполномвыясненииобстоятельствподелу,ограниченииправанадоступкправосудию,посколькукапелляционнойжалобеприложеныпочтовыеквитанциисвидетельствующиенаправлениелицам,участвующимвделе,копииапелляционнойжалобы.Также,помнениюподателяжалобы,усудаотсутствовалиоснованиядлявозвращенияуказаннойапелляционнойжалобы,посколькувсвязисподачейчастнойжалобыопределениеот26ноября2019годаневступиловзаконнуюсилу.Апеллянттакжеуказывает,чтосудомнесвоевременнонаправленыкопииоспариваемыхопределений,копияопределениеот26ноября2019годаполученаответчикомлишь18декабря2019года,копияопределенияот17декабря2019года16января2020года,чтопривелокнарушениюегоправ.
Вышеуказанныечастныежалобывсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренысудьейединолично.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастныхжалоб,прихожукследующему.
Всилутребованийчасти1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.
Всоответствиисчастью1статьи46КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод.
Российская Федерациякакправовоегосударствообязанаобеспечиватьэффективнуюсистемугарантированиязащитыправисвободчеловекаигражданинапосредствомправосудия,отвечающеготребованиямсправедливости(постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот16марта1998г.N9-П,от10февраля2006г.N1-Пидр.).
Правонасудебнуюзащитуподразумеваетсозданиеусловийдляэффективногоисправедливогоразбирательствадела,реализуемыхвпроцессуальныхформах,регламентированныхфедеральнымзаконом,атакжевозможностьпересмотретьошибочныйсудебныйактвцеляхвосстановленияправапосредствомправосудия.
Правосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон(часть1статьи12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далеетакже-ГПКРФ).
Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,осуществляетруководствопроцессом,разъясняетлицам,участвующимвделе,ихправаиобязанности,предупреждаетопоследствияхсовершенияилинесовершенияпроцессуальныхдействий,оказываетлицам,участвующимвделе,содействиевреализацииихправ,создаетусловиядлявсестороннегоиполногоисследованиядоказательств,установленияфактическихобстоятельствиправильногоприменениязаконодательстваприрассмотрениииразрешениигражданскихдел(часть2статьи12ГПКРФ).
Всоответствиисостатьей332ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобачастнаяжалоба,представлениепрокурорамогутбытьподанывтечение15днейсоднявынесенияопределениясудомпервойинстанции,еслииныесрокинеустановленыГПКРФ.
Исходяизсодержаниячасти1статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииразъяснений,изложенныхвпункте44постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012годаN13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции",всоответствиисч.1ст.333ГПКРФподачачастнойжалобынаопределениесудапервойинстанцииосуществляетсяпоправилам,предусмотреннымдляподачиапелляционнойжалобы.
Всилупункта2части4статьи322ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикапелляционнойжалобеприлагается,помимопрочего,документ,подтверждающийнаправлениеиливручениедругимлицам,участвующимвделе,копийапелляционныхжалобы,представленияиприложенныхкнимдокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют,втомчислевслучаеподачивсудапелляционныхжалобы,представленияиприложенныхкнимдокументовпосредствомзаполненияформы,размещеннойнаофициальномсайтесоответствующегосудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет".
Врассматриваемомслучаеэтитребованиязаконаапеллянтомсоблюденынебыли.Доказательствобратногоматериалыделанесодержат.
ОставляяапелляционнуюжалобуПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"бездвижения,судьяправомерноисходилизтого,чтоапелляционнаяжалобанеотвечаеттребованиямп.2ч.4ст.322ГПКРФ,аименно,чтоотсутствуютдоказательстванаправлениясторонамкопииапелляционнойжалобы.
Доводычастнойжалобыотом,чтопроцессуальнымзаконодательствомнеустановленаобязанностьнаправлениялицам,участвующимвделе,апелляционныхжалобценнымиписьмамисописьювложения,немогутповлечьотменуоснованногонаположенияхпункта2части4статьи322ГПКРФопределениясудьи,поскольку,вопрекидоводамапеллянта,исходяизпредполагаемойдобросовестностиеезаявителя,прилагаемыекопиикассовыхчековФГУП"ПочтаКрыма"(л.д.233т.1)несодержатдостаточныхсведений,подтверждающихнаправлениедругимлицам,участвующимвделе,копийапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют.
Изприложенныхкапелляционнойжалобедокументов,вчастностиизкопийкассовыхчеков,достоверноустановить,чтоданнымотправлениемвадресдругихлиц,участвующихвделе,направленыименнокопииапелляционнойжалобыиприложенныекнейдокументы,непредставляетсявозможным.
Согласнопункта3ПриказаФГУП"ПочтаРоссии"от07.03.2019N98-п"ОбутвержденииПорядкаприемаивручениявнутреннихрегистрируемыхпочтовыхотправлений"регистрируемаяписьменнаякорреспонденция-внутренниерегистрируемыеписьма,почтовыекарточки,секограммы,бандероли,принимаемыеототправителясвыдачейквитанции,сприсвоениемотправлениюштриховогопочтовогоидентификатораивручаемыеадресату(егоуполномоченномупредставителю)сподтверждениемфактавручения.
Почтовоеотправлениесописьювложения-регистрируемоепочтовоеотправлениесобъявленнойценностью,принимаемоевоткрытомвидеспоименнымперечислениемвложенияиуказаниемсуммыоценки,определеннойотправителем.
Пунктом6.1.1.предусмотрено,чтоприпересылкедокументоввописивложенияф.107указываетсяихнаименование(принеобходимости-реквизиты)иколичестволистов.
Послезаполнениябланковописивложенияф.107работникотделенияпочтовойсвязидолжен:сличитьзаписивобоихэкземплярахописивложения;сличитьсоответствиеадресаинаименованиеадресата,указанныевописивложенияинаадреснойсторонеоболочки(адресномярлыке)РПО;сличитьотправляемыепредметысзаписямивописивложения.СуммаобъявленнойценностиРПОдолжнасоответствоватьстоимостивсехвложений,указанныхвописивложенияф.107;проставитьнаобоихэкземплярахописивложенияоттисккалендарногопочтовогоштемпеляирасписатьсявних;написатьотрукивспециальноотведенномместебланкаописивложенияномерШПИ;вложитьпервыйэкземплярописивложенияф.107поверхвложениявупаковкуРПОиопечататьилиоклеитьматовойсинтетическойклеевойлентойширинойнеменее5см,снанесеннымнаименованиемфилиала.Второйэкземплярвыдатьотправителювместесквитанцией.
Такимобразом,доказательствомотправкилицам,участвующимвделекопииапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументовможетслужитьтолькооформленнаявустановленномпорядкеописьвложения.
Соответственно,ссылкаапеллянтананарушениесудомпроцессуальногозаконодательства,выразившеесявнеполномвыясненииобстоятельствподелу,ограниченииправанадоступкправосудию,является,помнениюсудаапелляционнойинстанции,несостоятельной.
Исходяизизложенного,судапелляционнойинстанцииполагает,чтоопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменыподоводамчастнойжалобынеимеется.
Возвращаячастнуюжалобузаявителю,судьяприменилположенияпункта1части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииисходилизтого,чтоПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания"Росгосстрах"вустановленныйсрокнеустранилонедостаткиподаннойчастнойжалобы.
ПроверивзаконностьиобоснованностьопределенияЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаподоводам,изложеннымвчастнойжалобе,прихожукследующему.
Всоответствиистребованиямичасти1статьи323ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприподачеапелляционныхжалобы,представления,несоответствующихтребованиям,предусмотреннымстатьей322настоящегоКодекса,приподачежалобы,неоплаченнойгосударственнойпошлиной,судьянепозднеечемчерезпятьднейсодняпоступленияжалобы,представлениявыноситопределение,которымоставляетжалобу,представлениебездвижения,иназначаетлицу,подавшемужалобу,представление,разумныйсрокдляисправлениянедостатковжалобы,представлениясучетомхарактератакихнедостатков,атакжеместажительстваилиместанахождениялица,подавшегожалобу.
Срокисправлениянедостатковапелляционныхжалобы,представлениясудупервойинстанцииследуетназначатьсучетомреальнойвозможностиихустранениязаявителем,атакжевремени,необходимогонаотправкуидоставкупочтовойкорреспонденции,исходяизтерриториальнойудаленностиотсудаместажительстваилиместанахождениязаявителялибоиныхобстоятельств(пункт13постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012г.N13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции").
Такимобразом,изположенийстатьи323ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтоподательжалобыдолженбытьизвещенонедостатках,послужившихоснованиемдляоставленияапелляционнойжалобыбездвиженияиосрокахисправленияданныхнедостатков.
Пунктом8.2.11Инструкциипосудебномуделопроизводствуврайонномсуде,утвержденнойприказомСудебногодепартаментаприВерховномСудеРоссийскойФедерацииот29апреля2003г.N36,предусмотрено,чтоработникомаппаратасудакопияопределениясудьиобоставленииапелляционнойжалобы,представлениябездвижениянепозднееследующегорабочегоднянаправляетсялицу,подавшемуапелляционнуюжалобуилипредставление.
Достоверныхсведенийонаправлениивадресответчикакопииопределенияот26ноября2019годаобоставленииегоапелляционнойжалобыот25ноября2019годабездвижения,кромекаксопроводительногописьмасудаот28ноября2019года(л.д.235том1),материалыделанесодержат.
Сведенияотом,чтоПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания"Росгосстрах"обладалоинформацией,чтоуказаннаяапелляционнаяжалобаоставленабездвижениядо16декабря2019года,отсутствуют,уведомления,подтверждающеговручениеписьмасопределениемсудьиот26ноября2019года,вматериалахделанесодержится.
Всоответствииспунктом1части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобавозвращаетсялицу,подавшемужалобу,апелляционноепредставление-прокурорувслучаеневыполнениявустановленныйсрокуказанийсудьи,содержащихсявопределенииобоставлениижалобы,представлениябездвижения.
Возвращаяапелляционнуюжалобу,поданную25ноября2019года,судпервойинстанцииисходилизтого,чтовустановленныйопределениемсудьиЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годасрокзаявительнеисправилнедостаткиапелляционнойжалобы,изложенныевуказанномопределении.
ОднаконенаправлениевадресПАОСК"Росгосстрах"определенияот26ноября2019годаобоставленииапелляционнойжалобыбездвиженияи,соответственно,неполучениеегозаявителемлишилоответчикавозможностиегоисполнить,устраниввустановленныйсрокимеющиесявжалобенедостатки.
ПриуказанныхобстоятельствахопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаовозвратеапелляционнойжалобыПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах",являетсянезаконным.
Такимобразом,возвращениеапелляционнойжалобыПАОСК"Росгосстрах"пооснованиямневыполнениявустановленныйсрокуказанийсудьи,сделалоневозможнымреализациюпроцессуальныхправзаявителяиявляетсясущественнымнарушениемнормпроцессуальногоправа.
Сучетомизложенного,нахожу,чтосостоявшеесяопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годавынесеноссущественнымнарушениемнормпроцессуальногоправа,всвязисчемегонельзяпризнатьзаконным,ионоподлежитотменесвозвращениемделавсудпервойинстанциидлявыполнениятребований,предусмотренныхст.ст.323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Руководствуясьстатьями329,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
определениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания"Росгосстрах"безудовлетворения.
определениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаотменить.
Гражданскоеделовозвратитьвсудпервойинстанциидлявыполнениятребованийст.ст.323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
ОпределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциичерезсудпервойинстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка