Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-4262/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Мусийчук В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степанян Роберта Левоновича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску Степанян Роберта Левоновича к Администрации ФГБУ "Заповедный Крым", ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной заповедник", Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении границ земельного участка,

Суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Степанян Р.Л. к ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"", установлены границы земельного участка с кадастровым номером N исключены из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка Nправообладатель ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" в части наложения их на земельный участок N (собственник Степанян Р.Л.); в удовлетворении иска Степаняна Р.Л. к ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной заповедник", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта отказано, с ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского" взыскано 77 000 рублей в счет стоимости судебных экспертиз.

19 февраля 2021 года ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2021 года заявление ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" удовлетворено, восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда от 17 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Степанян Р.Л. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Степанян Р.Л. мотивирует тем, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем не был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления, суд первой инстанции признал причины пропуска указанного срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оспариваемого решения суда оглашена 17 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Таким образом, на основании положений вышеуказанных норм права срок обжалования решения суда от 17 декабря 2020 года истек 22 января 2021 года.

Апелляционная жалоба была подана ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" 19 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии оспариваемого решения суда, датированное 28 декабря 2020 года.

Как следует из содержания заявления ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"", копия оспариваемого решения суда вручена им по почте только 26 января 2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Отсутствие у заявителя копии мотивированного решения суда препятствовало реализации процессуальных прав ответчика, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения суда и оформлению апелляционной жалобы с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у ответчика сведений о мотивах, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что получив копию решения суда 26 января 2021 года, ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" 19 февраля 2021 года, в пределах разумного срока, с момента получения копии решения суда, представило в адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока, содержащее ссылки на вышеперечисленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления ФГБУ "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"" процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что восстановление процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Степанян Роберта Левоновича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка