Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №33-4222/2019, 33-131/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-131/2020
28 мая 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Паниной П.Е.,




судей


Матвиенко Н.О., Сыча М.Ю.,




при секретаре


Османовой Ф.Я.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Олега Вадимовича к Логвину Виктору Сергеевичу о признании права собственности отсутствующим,
по встречному иску Логвина Виктора Сергеевича к Извекову Олегу Вадимовичу, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды, понуждении возвратить земельный участок в муниципальную собственность,
по апелляционной жалобе представителя Извекова Олега Вадимовича Чугунова Вячеслава Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Извеков О.В. обратился в суд с иском о признании права отсутствующим, мотивируя требования тем, что он является арендатором земельного участка, расположенного в <адрес>, а также собственником нежилых строений и помещений по тому же адресу. В границах данного земельного участка расположено нежилое строение лит. "Ш" площадью 7,2 кв. метров, право собственности на которое зарегистрировано за Логвиным В.С. Указанное строение было самовольно реконструировано с увеличением его площади. Полагает, что регистрация права собственности Логвина В.С. нарушает его права на земельный участок, поскольку объект, на который зарегистрировано право, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи и не является капитальным строением, а по причине его самовольности не может принадлежать ответчику на праве собственности.
Логвин В.С. предъявил встречное исковое заявление, мотивированное тем, что он, Логвин В.С. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, и имеет преимущественное право на приобретение в пользование земельного участка, необходимого для обслуживания здания, в связи с чем передача данного участка иному лицу - Извекову О.В. является незаконной, нарушает его права собственника имущества. Поскольку земельный участок, на который он претендует как собственник нежилого здания литер "Ш" по указанному адресу, находится в границах арендуемого ответчиком Извековым О.В. земельного участка, то арендуемый ответчиком Извековым О.В. земельный участок подлежит снятию с кадастрового учёта.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Извекову О.В. отказано.
Встречные исковые требования Логвина В.С. удовлетворены частично.
Признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Извековым О.В., зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N.
На Извекова О.В. возложена обязанность вернуть муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым земельный участок площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, переданный по акту приёма-передачи в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Извекова О.В. Чугунов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.06.2018 года отменить и принять новое решение, которым иск Извекова О.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Логвину В.С. отказать.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Ялты N-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 14026 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Извекову О.В. для строительства и обслуживания торгово-рыночного комплекса в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
На основании вышеуказанного постановления администрации г. Ялты между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты и Извековым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у Извекова О.В. на праве аренды находится земельный участок площадью 14026 кв.м.
На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Логвин В.С. купил у ФИО11 нежилое здание (лит. Ш`) общей площадью 7,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Логвина В.С. на указанное нежилое здание зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины, и после принятия Республики ФИО6 в состав Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая исковые требования Логвина В.С. о признании договора аренды, заключенного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты и Извековым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возложении на Извекова О.В. обязанности вернуть земельный участок муниципальному образованию городской округ Ялта и снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из положений п.3 ст.552 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.35, п.1 ст.39.20 ЗК Российской Федерации и, приняв во внимание апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п о предоставлении в аренду Извекову О.В. в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 14026 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, признано недействительным, пришел к выводу о нарушении права Логвина В.С. на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему строением и необходимого для его обслуживания, в собственность или аренду и наличии основания для его защиты с учетом положений ст.166 ГК Российской Федерации путем признания недействительным договора аренды, возвращении арендатором земельного участка муниципальному образованию и снятии его с кадастрового учета в целом.
Между тем, судом первой инстанции не учтены положения ст. 180 ГК Российской Федерации, согласно которым недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.
Часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье относятся к категории существенных условий.
Учитывая, что Логвин В.С. является собственником нежилого здания общей площадью 7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на части земельного участка, переданного в аренду Извекову О.В.. судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав Логвина В.С. только в части земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием и необходимым для его обслуживания. Это нарушение повлекло передачу в аренду Извекову О.В. части земельного участка, право на которую имеет Логвин В.С.
Сведений о том, что договор аренды не был бы заключен без включения его недействительной части, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия при определении земельного участка, переданного в аренду Извекову О.В. в нарушение прав Логвина В.С., учитывает, что апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается суд первой инстанции, отменено определением Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы искового заявления Логвина В.С. к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты республики Крым, Извекову О.В. о признании действий и постановления незаконным, отмене постановления возвращены в Ялтинский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
По результатам рассмотрения гражданского дела N определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение.
Согласно условиям мирового соглашения:
1. Логвин В. С. (далее Сторона-1), Администрация г. Ялта Республики Крым (далее Сторона-2), глава Администрации г. Ялта Республики Крым Имгрунт И.И. (далее Сторона-3), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО6 (далее Сторона-4), Извеков О.В. (далее Сторона-5) обоюдно пришли к общему мнению о том, что на момент заключения мирового соглашения строение литера Ш` соответствует размерам, согласно правоустанавливающим документам, в том числе внутренняя площадь строения составляет 7,2 кв. м., о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ N .1-06/315 и акт от ДД.ММ.ГГГГ N муниципального контроля администрации <адрес> Республики ФИО6 и справка Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городского округа Ялта Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, из которых следует, что площадь здания литера Ш` по <адрес> в <адрес> составляет 7,2 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем Сторона-2 отказывается от исковых требований о сносе самовольного строения;
2. Сторона-5 отказывается от части арендуемого ей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N под строением литера Ш` и участком, необходимым для его обслуживания, площадью 14 кв. м., координаты которого указаны в Приложении N к данному мировому соглашению;
3. С целью отказа от площади земельного участка, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения Сторона-5 обязуется подготовить схему раздела земельного участка с кадастровым номером N, а также подать ее на утверждение Стороне-4 до ДД.ММ.ГГГГ;
4. Сторона-3 и Сторона-4 обязуются провести необходимые действия, направленные на утверждение схемы раздела земельного участка, а также утвердить схемы раздела в течении 30 дней с момента ее подачи Стороне-4;
5. Сторона-5 обязуется осуществить направление (в течении 10 рабочих дней с момента получения указанного решения) утвержденной схемы раздела земельного участка в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образование которых предусмотрено принятым решением;
6. Сторона-1 обязуется компенсировать расходы Стороны-5, связанные с подготовкой схемы раздела, направлением ее в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и регистрации новообразованных земельных участков в соответствии с п. п. 2.3, 2.5 данного мирового соглашения, при условии, что схемой раздела будет предусмотрено только выделение из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка площадью 14 кв. м. в соответствии с п. 2.2 данного соглашения и никакие иные земельные участки не будут присоединяться или выделяться данной схемой раздела;
7. После осуществления государственного кадастрового учета Сторона-5 обязуется обратиться к Стороне-4 с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и заключением нового договора аренды на вновь образованный земельный участок площадью 14 012 кв. м.;
8. После осуществления государственного кадастрового учета Сторона-1 обязуется обратиться к Стороне-4 с заявлением о заключении договора аренды на вновь образованный земельный участок площадью 14 кв. м.;
9. Сторона-3 и Сторона-4 обязуются в течение 30 дней с момента поступления заявлений, указанных в п. п. 2.7, 2.8 принять решения о передаче Стороне-1 и Стороне-5 земельных участков в аренду при соблюдении требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации;
10. С момента утверждения данного мирового соглашения Сторона-1 обязуется не препятствовать каким-либо образом Стороне-5 в пользовании и обслуживании принадлежащим ему строением литера А по <адрес> в <адрес> и земельным участком, находящимся у нее в аренде, кроме земельного участка, непосредственно занятого строением литера Ш` и необходимого для его обслуживания, установленного в соответствии с п. 2.2 настоящего мирового соглашения, в том числе обязуется демонтировать роллеты, закрывающие проход между строением литера Ш`, принадлежащее Стороне-1 и строением литера А по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Стороне-5. Сторона-5 обязуется не препятствовать каким-либо образом Стороне-1 в пользовании принадлежащим ей строением литера Ш` и земельным участком, на котором оно находится и площадью участка, необходимого для обслуживания строения литера Ш`, определенным в соответствии с п. 2.2 данного мирового соглашения, в том числе обеспечить беспрепятственный проход и проезд к этому объекту через участок, арендуемый Стороной-5;
11. Сторона-1 и Сторона-5 обязуются привести принадлежащие им строения, указанные в п. 2.10 данного мирового соглашения в соответствие с архитектурным обликом, согласованным Стороной-2 при реконструкции овощного рынка по адресу: <адрес> в <адрес>.
Производство по делу прекращено.
Подписав мировой соглашение, Извеков О.В. подтвердил отсутствие правоприятязаний на земельный участок, входящий в состав арендуемого им земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, занятый строением литера Ш`,независимо от самовольного либо законного порядка его возведения, принадлежащим Логвину В.С., и участок, необходимый для его обслуживания, площадью 14кв.м, координаты которого указаны в Приложении N к мировому соглашению, заключенному сторонами, отказавшись от аренды земельного участка в указанной части и взяв на себя обязательство совместно с иными участниками правоотношений произвести раздел земельного участка кадастровый N.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом мировое соглашение, руководствуясь при этом ст. 180 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части предоставления Извекову О.В. земельного участка под строением лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики Крым и участка, необходимого для его обслуживания, площадью 14 кв.м и возложении на Извекова О.В. обязанности вернуть муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым земельный участок под строением лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики Крым и участок, необходимый для его обслуживания, площадью 14 кв.м.
В остальной части требования Логвина В.С. о признании недействительным договора и возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отмечает, что в отсутствие претензий Извекова О.В. к Логвину В.С. к самовольному характеру строения, занимающего часть переданного в аренду земельного участка, что следует из текста определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы Извекова О.В. о самовольном характере строения лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики ФИО6 не могут быть положены в основу решения об отказе Логвину В.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая, что требования Логвина В.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении записи о государственной регистрации права производны от ранее рассмотренных требований о признании незаконным акта органа муниципального управления, результатом которых явилось заключение мирового соглашения и утверждение его судом, при разрешении требований о снятии земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N с кадастрового учета следует учитывать, что основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учета предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела установлено, что способом защиты нарушенного права Логвина В.С., которое по сути признано Извековым О.В., а иное противоречило бы принципу добросовестного процессуального поведения сторон, является раздел земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N с учетом права Логвина В.С. на приобретение права на земельный участок, занятый строением лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики ФИО6 и участок, необходимый для его обслуживания, площадью 14 кв.м.
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что само по себе снятие с кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, без одновременной постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка кадастровый N, не приведет к восстановлению прав ФИО5, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования о снятии земельного участка с кадастрового учета заявлены преждевременно, а потому в указанной части решение суда также должно быть отменено, в иске о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.
Судебная коллегия отмечает, что в отсутствие претензий Извекова О.В. к Логвину В.С. к самовольному характеру строения, занимающего часть переданного в аренду земельного участка, что следует из текста определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы Извекова О.В. о самовольном характере строения лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики ФИО6 не могут быть положены в основу решения об отказе Логвину В.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Извекова О.В., исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, указал, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Приведенные нормы закона применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы выводы суда о необоснованности заявленных Извековым О.В. требований о признании права отсутствующим не опровергают.
Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта Извекова О.В. о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Извековым О.В. выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами представителю Зубковскому М.Е. (т. 1 л.д. 58).
В судебных заседаниях Зубковский М.Е. принимал участие как представитель Извекова О.В. Сведений о том, Извеков О.В. отказался от услуг данного представителя, либо отозвал выданную им доверенность, в материалах дела не имеется.
Таким образом, все судебные заседания, в которых Извеков О.В. участия не принимал, велись через представителя Зубковского М.Е., принимавшего в них участие, наряду с иными представителями, т.е. Извеков О.В. выбрал способ ведения дела через представителя в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который своевременно извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания. Информация о назначении судебного заседания размещена на сайте суда. Заявление ФИО13 в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.107) о прекращении исполнении им полномочий представителя Извекова О.В. не свидетельствует само по себе о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона о своевременном извещении участников процесса о дате и времени судебного заседания, в связи с чем доводы о наличии безусловных оснований к отмене судебного решения судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Логвина В.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Извековым О.В., зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N/, возложении обязанности вернуть земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета с принятием в указанной части нового решения.
В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным договора аренды земельного участка площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Извековым Олегом Вадимовичем, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N, возложении обязанности вернуть земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета с принятием в указанной части нового решения.
Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 14026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части предоставления Извекову Олегу Вадимовичу земельного участка под строением лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики Крым и участка, необходимого для его обслуживания площадью 14 кв.м
Обязать Извекова Олега Вадимовича вернуть муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым земельный участок под строением лит. Ш` по <адрес> в <адрес> Республики Крым и участок, необходимый для его обслуживания, площадью 14 кв.м.
В остальной части в удовлетворении иска Логвину Олегу Вадимовичу отказать.
В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Извекова Олега Вадимовича Чугунова Вячеслава Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка