Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Эра" К. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Пригородного района РСО-Алания в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологический регион Алания", с участием третьих лиц - Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания о запрете деятельности по хранению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ...; возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... от отходов производства и потребления, удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Экологический район Алания" ОГРН ... деятельность по хранению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Экологический район Алания" ОГРН ... обязанность по освобождению от отходов производства и потребления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя ООО "ЭРА" - Ч.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Н.., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии К. судебная коллегия

установила:

Прокурор Пригородного района РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический регион Алания" - (далее - ООО "ЭРА"), третьим лицам - АМС муниципального образования Пригородный район, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания о запрете деятельности по хранению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ...; возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... от отходов производства и потребления.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Пригородного района РСО-Алания проведена проверка исполнения ООО "ЭРА" законодательства об охране окружающей среды, в том числе, законодательства об обращении с отходами производства и потребления, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки выявлены факты нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, выраженные в размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Распоряжением Главы РСО-Алания от 07.11.2019 N 344-рг ООО "ЭРА" выделен данный земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта по строительству полигона захоронения твердых коммунальных отходов. Согласовано создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на указанном земельном участке. С 01.01.2020 региональным оператором ООО "ЭРА" начата деятельность по складированию ТКО, ввиду закрытия полигона ТБО в г.Владикавказе.

Деятельность по складированию ТКО на территории земельного участка осуществляется непрерывно в течение 13 месяцев.

Проведенными прокуратурой района проверками в 2020, 2021 годах с привлечением специалистов Роспотребнадзора РСО-Алания и Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что площадка накопления ТКО ООО "ЭРА" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, введенным в действие постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80.

В отношении ООО "ЭРА" и его генерального директора К. прокуратурой района возбуждались административные производства по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления). По результатам рассмотрения Северо-Кавказским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО "ЭРА" и его генеральный директор привлечены к наказанию в виде штрафа.

Ссылаясь на положения Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", ст.45 ГПК РФ прокурор просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания - А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО "ЭРА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания - К. решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: АМС МО Пригородный район РСО-Ааания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

По делу постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен генеральный директор ООО "Эра" К. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании распоряжения Главы Республики Северная Осетия - Алания от 07 ноября 2019 года N 344-рг ООО "ЭРА" предоставлен земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта по строительству полигона захоронения ТКО в Пригородном районе РСО-Алания.

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления АМС Пригородного района от 26 ноября 2019 года N 719 следует, что в связи с обращением ООО "ЭРА" согласовано создание места накопления твердых коммунальных отходов на территории Пригородного района РСО-Алания на земельном участке с кадастровым номером ..., в с....

17 декабря 2020 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания в лице Министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания Т. и ООО "ЭРА" в лице генерального директора К. подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования города Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания.

С 01 января 2020 года региональным оператором ООО "ЭРА" начата деятельность по складированию твердых коммунальных отходов на земельном участке ввиду закрытия 14 января 2020 года полигона ТБО в г.Владикавказе. Указанная деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером ... осуществляется непрерывно в течение 13 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что деятельность ООО "ЭРА" по сортировке, хранению и накоплению отходов производства и потребления, создает опасность причинения вреда окружающей среде, осуществляется с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, повлекли неверное разрешение спора по существу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23).

Исходя из положений ст.ст.67,195-198,329 ГПК РФ выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения суд основывается только лишь на мнении, участвующего в проверке прокуратуры Пригородного района РСО-Алания специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Х. Вместе с тем, при проведении проверки не были произведены какие-либо замеры, не составлены акты обследования, не проводилось отбора проб почвы и воздуха.

Визуально определить степень воздействия складируемого мусора на окружающую среду не представляется возможным.

Кроме того, суд установил наличие насыпи на земельном участке с кадастровым номером ..., основываясь на снимках публичной кадастровой карты, которая не служит доказательством, подтверждающим наличие насыпи с ТКО на земельном участке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт накопления ТКО I-IV класса на земельном участке с кадастровым номером ... с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

При разрешении спора суд не учел, что постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Х. по делам об административном правонарушении от 30.10.2020 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ЭРА" и генерального директора ООО "ЭРА" К. отменены на основании решений Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 августа 2021 года и производство по делам прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица).

Удовлетворяя требования прокурора, суд не указал в решении нормы гражданского права, регулирующие возникшие между сторонами, отношения.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз.2 ч.2 ст.1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" приведены разъяснения о том, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, которой может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Следовательно, при разрешении требований прокурора суд должен установить приоритет между общественными интересами, которые могут пострадать в результате запрета деятельности, связанной с размещением (хранением и захоронением), утилизацией, обезвреживанием, сбором, накоплением и обработкой отходов производства и потребления на земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного вопроса следует руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ, и исходить из того, что доказательств наличия иных мест складирования бытовых отходов на территории г.Владикавказ нет.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены разрешение на строительство от 07.10.2021 N... "Система обращения с твердыми коммунальными отходами "Экологический регион Алания" и заключение государственной экологической экспертизы от 15 апреля 2021 года проектной документации "Система обращения с твердыми коммунальными отходами "Экологический регион Алания", из которых следует, что ведутся работы по строительству нового современного полигона твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют иные места складирования ТБО в г.Владикавказе и запрет соответствующей деятельности противоречии общественным интересам.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Пригородного района РСО-Алания в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологический регион Алания", с участием третьих лиц - Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания, Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания о запрете деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Экологический регион Алания" ОГРН ... по хранению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью "Экологический регион Алания" ОГРН ... освободить от отходов производства и потребления земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Эра" - Кулова А.Э., удовлетворить.

Председательствующий Джиоев П.Г.

судьи Ортабаев М.Б.

Григорян М.А.

Определение11.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка