Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-42/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-42/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Григорян М.А.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского городского потребительского общества Севоспотребсоюза к Союзу потребительских обществ РСО-Алания о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных представителей районных потребительских обществ, оформленного протоколом от ... г., об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ РСО-Алания по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ РСО-Алания и апелляционной жалобе Пригородного районного потребительского общества, Алагирского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, Моздокского районного потребительского общества, уполномоченных представителей Алагирского районного потребительского общества Марзоевой Б.Г., Уртаевой Ф.В., Сайхаджиевой А.Г., уполномоченного представителя Владикавказского районного потребительского общества Джаджиевой Е.Х. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск Владикавказского городского потребительского общества Севоспотребсоюза к Союзу потребительских обществ РСО-Алания о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных представителей районных потребительских обществ, оформленного протоколом от ... года, об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ РСО-Алания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей районных потребительских обществ, оформленного протоколом от ... года, об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ РСО-Алания,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Союза потребительских обществ РСО-Алания, Келехсаева А.С., Алагирского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Пригородного районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, уполномоченных представителей Алагирского районного потребительского общества Марзоевой Б.Г., Уртаевой Ф.В., Сайхаджиевой А.Г., уполномоченного представителя Владикавказского районного потребительского общества Джаджиевой Е.Х. - Цараховой Э.К., объяснения председателя Алагирского районного потребительского общества Бораевой З.Г., председателя Пригородного районного потребительского общества Хубаевой В.Д., председателя Владикавказского районного потребительского общества Доева С.М., уполномоченного представителя Владикавказского районного потребительского общества Джаджиевой Е.Х., возражения председателя Владикавказского городского потребительского общества Огоева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Решением внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... года Владикавказское ГОРПО исключено из состава учредителей (участников) Севоспотребсоюза РСО-Алания (т.3 л.д. 81-83).

Владикавказское ГОРПО обратилось в суд с иском к Севоспотребсоюзу РСО-Алания о признании недействительным указанного решения.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушения ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, указал также, что Владикавказское ГОРПО не было уведомлено о проведении собрания и не извещено о принятом в отношении него решении (л.д. 4-7 т.1).

Председатель Владикавказского городского потребительского общества Огоев А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель Севоспотребсоюза Дзебоев С.Т. иск признал.

По делу принято указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Союз потребительских обществ РСО-Алания и Пригородное районное потребительское общество, Алагирское районное потребительское общество, Дигорское районное потребительское общество, Ирафское районное потребительское общество, Владикавказское районное потребительское общество, Правобережное районное потребительское общество, Бесланское городское потребительское общество, Моздокское районное потребительское общество, уполномоченные представители Алагирского районного потребительского общества Марзоева Б.Г., Уртаева Ф.В., Сайхаджиева А.Г. и уполномоченный представитель Владикавказского районного потребительского общества Джаджиева Е.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Владикавказское ГОРПО, зарегистрированное Ленинским райсоветом ... г., является членом Севоспотребсоюза (т.1 л.д. 38, 52).

Согласно ст. 32.1 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", п.3.5 Учредительного договора (т.2 л.д. 200-221) и п.3.5 Устава Союза потребительских обществ РСО-Алания (т.3 л.д. 42-61) членство в Союзе прекращается в случае исключения из Союза.

В соответствии с п.2 ст. 35 этого же Закона исключение из Союза относится к и исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ Союза.

Таким образом, полномочиями исключения из членов Севоспотребсоюза обладает только общее собрание представителей потребительских обществ, входящих в Севоспотребсоюз.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Владикавказское ГОРПО не было уведомлено в письменной форме о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания. При этом истец, исключаемый из потребительского общества, должен был быть извещен ответчиком о предстоящем собрании не позднее, чем за 7 дней о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его исключении из потребительского общества, приглашен на указанное общее собрание с предоставлением права высказать свое мнение, предоставив материалы по рассматриваемым вопросам (ч.5 ст. 35 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", п.п. 3.7 и 6.8 Учредительного договора (т.2 л.д. 205-211), п. 3.7. Устава Союза потребительских обществ РСО-Алания (т.1 л.д. 17-25).

А в отношении пайщика, исключаемого из потребительского общества, ч.4 ст. 13 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" предусмотрен срок извещения не позднее, чем за 20 дней советом потребительского общества.

Севоспотребсоюз не представил суду первой инстанции доказательств соблюдения вышеуказанных требований проведения общего собрания, решавшего вопрос об исключении истца из потребительского общества.

Суд первой инстанции признал бездоказательным мотив, по которому Владикавказское ГОРПО было исключено из состава членов Севоспотребсоюза - о, якобы, принятии истцом в ... года решения о передаче его имущества в кооператив "..." и фактическом прекращении существования ГОРПО.

Судом первой инстанции было проверено соблюдение порядка созыва общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ...., содержания протокола общего собрания.

Общее собрание от ... г. указано как внеочередное. Такие собрания могут созываться по требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ, а также по требованию ревизионной комиссии (п.6.8 Учредительного договора Севоспотребсоюза (т.2 л.д. 211).

Ответчик не представил сведений о лицах, инициировавших внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ РСО-Алания.

В нарушение пп.4 п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания от ... г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и лицах, проводивших подсчет голосов. Сведений, подтверждающих факт непосредственного участия в собрании представителей потребительских обществ, удостоверенный их личными подписями о явке и участии в голосовании, не имеется.

Согласно протоколу общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... г. оно значится внеочередным (т.3 л.д. 81), а в представленном Севоспотребсоюзом акте заседания счетной комиссии этого же собрания оно указано как отчетно-выборное (т.4 л.д. 162).

При этом сам протокол собрания не содержит сведений об избрании счетной комиссии (т.3 л.д. 81-83).

Приобщенные к делу списки участников-представителей внеочередного собрания потребительских обществ РСО-Алания (т.3 л.д. 84-93) и (т.4 л.д. 151-161) не совпадают друг с другом ни по фамилиям, ни по количеству участников. При этом список участников собрания, представленный по запросу суда первой инстанции Управлением Министерства юстиции РСО-Алания, не содержит их подписей, в то время как в представленных ответчиком списках участников собрания подписи проставлены (т.4 л.д. 151-161).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания ... г. допущено существенное, не соответствующее положениям ст. 181.4 и ст. 181.2 ГК РФ, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на

волеизъявление участников собрания, а также правил составления и письменной формы протокола.

Решение суда первой инстанции обжаловано также Пригородным, Адагирским, Дигорским, Ирафским, Владикавказским, Правобережным, Моздокским районными потребительскими обществами, Бесланским городским потребительским обществом, а также уполномоченными представителями Алагирского районного потребительского общества Марзоевой Б.Г., Уртаевой Ф.В., Сайхаджиевой А.Г., и уполномоченным представителем Владикавказского районного потребительского общества Джаджиевой Е.Х. (т.4 л.д. 71).

Однако Марзоева Б.Г., Уртаева Ф.В., Сайхаджиева А.Г. и Джаджиева Е.Х. не представили доказательства, подтверждающие их полномочия, а именно выписки из постановления общего собрания потребительского общества, избравшего их, заверенного подписями председателя и секретаря собрания, а также печатью потребительского общества.

Кроме того Марзоева Б.Г., Уртаева Ф.В., Сайхаджиева А.Г. и Джаджиева Е.Х. как и Пригородное, Алагирское, Дигорское, Ирафское, Владикавказское, Правобережное, Моздокское районные потребительские общества и Бесланское городское потребительское общество не привели в апелляционной жалобе доводы, свидетельствующие о нарушении оспариваемым ими судебным решением их законных прав и интересов.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому заявление представителя ответчиков о пропуске истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ РСО-Алания и апелляционную жалобу Пригородного районного потребительского общества, Алагирского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, Моздокского районного потребительского общества, уполномоченных представителей Алагирского районного потребительского общества Марзоевой Б.Г., Уртаевой Ф.В., Сайхаджиевой А.Г., уполномоченного представителя Владикавказского районного потребительского общества Джаджиевой Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бесолов В.Г.

Григорян М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать