Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4215/2021

от 11 мая 2021 года по делу N 33-4215/2021

Судья в 1-й инстанции Федоренко Э.Р. дело N 2-12/2021

УИД 91RS0003-01-2019-002291-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Борисенко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИЧ-ПЛЮС", третье лицо Казьмин Е.В. о взыскании денежных средств, морального вреда,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИЧ-ПЛЮС" к Борисенко Н.Н., Казьмину Е.В. о признании недействительными договоров, понятийного соглашения,

по апелляционным жалобам Борисенко Н.Н., представителя Борисенко Н.Н. - Салаты П, Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИЧ-ПЛЮС", Казьмина Е.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года,

установила:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИЧ-ПЛЮС", третье лицо Казьмин Е.В., в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать стоимость 10% фактически застроенной площади квартир на земельных участках 3 га (кадастровый N) и 5 га (кадастровый N), расположенных по адресу: <адрес> в размере 223 975 409 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2012 года между ООО "РИЧ-ПЛЮС" в лице директора Бродянского К.В., и Борисенко Н.Н. был заключен договор паевого участия в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора Борисенко Н.Н. в качестве своего вклада по договору передал свои корпоративные права в предприятии ООО "РИЧ-ПЛЮС" в пользу ООО "Фонд исследования и развития", а ООО "РИЧ-ПЛЮС" обязалось выделить пайщику в частную собственность по окончании строительства "Объекта" долю пайщика из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир. Во исполнение своих обязательств со стороны Борисенко Н.Н. в этот же день был заключен нотариальный договор купли-продажи уставного капитала от 06 марта 2012 года. Данный договор был заключен между Борисенко Н.Н. и Крупиным А.В. как участниками ООО "РИЧ-ПЛЮС", и ООО "Фонд исследований и развития". В соответствии с условиями договора купли-продажи уставного капитала ООО "Фонд исследований и развития" приобрело уставной капитал ООО "РИЧ-ПЛЮС".

В последующем, ввиду смены руководства состава предприятия ООО "РИЧ-ПЛЮС", 17 апреля 2013 года был перезаключен Договор паевого участия в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>. Со стороны ООО "РИЧ-ПЛЮС" данный Договор был подписан директором Гажевым А.О. По условиям указанного договора Борисенко Н.П. в качестве своего вклада по договору передал свои корпоративные права в предприятии ООО "РИЧ-ПЛЮС" в пользу ООО "Фонд исследования и развития" путем заключения нотариального договора купли-продажи уставного капитала. В соответствии с условиями договора днем исполнения обязательства пайщика по договору является день подписания протокола общего собрания участников ООО "РИЧ-ПЛЮС" о выходе Борисенко Н.Н. из состава участников ООО "РИЧ-ПЛЮС" и заключения договора купли-продажи уставного капитала. Размер пая определяется из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир "Доли пайщика" (п.3.1 Договора). В свою очередь ООО "РИЧ-ПЛЮС" в качестве своего вклада по договору, своими привлеченными силами, средствами и трудовыми ресурсами, начать и завершить строительство "Объекта" в соответствии с подготовленным и согласованным проектом, требованиями ДБН (Государственные строительные нормы Украины) и последующим выделением пайщику в частную собственность по окончании строительства "Объекта" из созданной участниками общей долевой собственности, их доли в натуре, именуемую в дальнейшем "Доля пайщика" со стандартной отделкой (пункт 3.2 Договора).

На момент подписания и заключения сделок учредителем ООО "Фонд исследований и развития", которое полностью приобрело уставной капитал ООО "РИЧ-ПЛЮС", являлось ООО "КВВ-групп". В свою очередь, учредителем ООО "КВВ-групп" являлся Казьмин Е.В., который в последующем и выступил так называемым гарантом выполнения обязательств по сделкам, а именно, в подтверждение ранее заключенных договоров 02 сентября 2013 года между Борисенко П.Н. и Казьминым Е.В. было подписано понятийное соглашение, по которому стороны выразили взаимное намерение определить и согласовать возникшее денежное обязательство, а также наметить и осуществить проекты по их погашению.

В рамках указанного понятийного соглашения стороны договорились осуществить проект в областей строительного бизнеса с использованием земельных участков, площадью 3 га и 5 га, оформленных на праве аренды за юридическим, лицом ООО "РИЧ-ПЛЮС". Из указанных выше договорных правоотношений усматривается, что Казьмин Е.В. обязался возвести жилые дома на земельных участках, площадью 3 га и 5 га, которые находятся в аренде у ООО "РИЧ-ПЛЮС" и расположены по <адрес>. По результатам строительства Казьмин Е.В., выразив свою волю как конечный собственник компании, обязался передать Борисенко Н.Н. 10% от созданных площадей. В соответствии с п.1.2 понятийного соглашения Казьмин Е.В. в рамках осуществления проекта строительного бизнеса, принял руководство и сопровождение строительного процесса на всех его стадиях и обязался в 3-дневный срок после ввода каждого объекта в эксплуатацию передать Борисенко Н.Н. в собственность причитающееся ему введенное в эксплуатацию жилье, согласно договору паевого участия в строительстве от 06 марта 2012 года, заключенного между Борисенко Н.Н. и ООО "РИЧ-ПЛЮС", а также согласно договору паевого участия в строительстве от 17 апреля 2013 года, заключенного между Борисенко Н.Н. и ООО "РИЧ-ПЛЮС". Факт передачи имущества должен быть подтвержден приемно-сдаточными документами, которые будут являться основанием выполнения обязательств по передаче 10% имущества.

Со своей стороны Борисенко Н.Н. выполнил все обязательства полностью, что подтверждается договором купли-продажи уставного капитала oт 06 марта 2012 года N. Однако со стороны ООО "РИЧ-ПЛЮС" обязательства не выполнены, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи по передаче 10% имущества. В последующем ООО "РИЧ-ПЛЮС" были получены проектные декларации.

Так, согласно проектной декларации пускового комплекса N, N, N, N, N, N, N на земельном участке, общей площадью 30 000,00 кв.м, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес> возведены жилые дома N, N, N, N, Nу N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. Согласно проектной декларации пускового комплекса N, N, N, N, N на земельном участке, общей площадью 50 000,00 кв.м, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>, будут возведены жилые дома N, N,,N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

11 августа 2014 года ООО "РИЧ-ПЛЮС" было перерегистрировано в соответствии с требованиями российского законодательства, ООО "РИЧ- ПЛЮС" было переименовано в ООО "Специализированный застройщик "РИЧ- ПЛЮС". Моментом исполнения обязательств по договору со стороны ответчика является введение объектов недвижимости в эксплуатацию. Документация, которая содержится в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС", констатирует факт готовности объектов эксплуатации. Договоры и понятийное соглашение были заключены на территории Украины. В соответствии с частью 2 статьи 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Вышеуказанным договором паевого участия в строительстве предусмотрено последующее выделение пайщику в частную собственность по окончании строительства объекта доли в натуре из общей долевой собственности. Согласно статье 1 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которой создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект, кроме того, указывается, что инвестиции в воспроизводство основных фондов (строительство по своей экономической сущности является разновидностью восстановления основных фондов) и на прирост материально-производственных запасов осуществляется в форме капитальных вложений. Согласно статье 5 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" субъектами инвестиционной деятельности могут быть граждане и юридические лица Украины и иностранных государств, а также государства. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого участника инвестиционной деятельности. Согласно статье 7 указанного Закона, заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, каких-либо иных условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. К инвестиционным договорам относят целый ряд гражданско-правовых сделок. Особенность соглашений такого типа состоит в возможности объединения или привлечения имущества и средств для достижения конечной цели - строительства объекта. К договорам подобного типа можно отнести и договор о паевом участии в строительстве. Все имущественные права, возникающие в процессе выполнения паевых инвестиционных договоров, являются объектом права совместной долевой собственности в соответствии со статьями 356, 358 ГК Украины. Нормы этих статей регулируют осуществление право совместной долевой собственности, в частности, в них отмечено, что каждый из совладельцев (пайщиков) имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая отвечает его доле в нраве совместной долевой собственности. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7. договора о паевом участии в строительстве от 06 марта 2012 года, равно как и пункту 3.7. договора о паевом участии в строительстве от 17 апреля 2013 года в случае если участники не имеют возможности выделить пайщику "Долю Пайщика", по требованию пайщика, фирма выплачивает компенсацию в размере всей суммы пая. При этом из договора следует, что пай составляет 10% фактически застраиваемой площади квартир.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РИЧ-ПЛЮС" обратилось в суд со встречным иском к Борисенко Николаю Николаевичу о признании недействительными договоров от 06 марта 2012 года и от 17 апреля 2013 года, и понятийного соглашения от 02 сентября 2013 года, подписанного Борисенко Н.Н. и Казьминым Е.В., предметом которого является строительство многоквартирных жилых домов и распределение паев после строительства домов.

Требования мотивированы тем, что указанные договоры не соответствовали действующему законодательству Украины на момент их подписания, в связи с чем они подлежат признанию недействительными. Понятийное соглашение в таком виде, в каком оно предоставлено, Казьминым Е.В. не подписывалось, а суду было предоставлено соглашение, текст которого был изменен истцом, в результате чего изменилась его правовая природа и понятие.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года в удовлетворении иска Борисенко Н.Н., а также в удовлетворении встречного иска ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" отказано.

В апелляционной жалобе Борисенко Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Борисенко Н.Н. в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска. Решение суда первой инстанции в обжалуемой его части считает незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Борисенко Н.Н. - Салата П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Борисенко Н.Н. в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "РИЧ-ПЛЮС" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Считает, что решение суда в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Казьмин Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным понятийного соглашения от 02 сентября 2013 года и принять в этой части новое решение, которым встречные исковые требования ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" удовлетворить, признать понятийное соглашение от 02 сентября 2013 года недействительным, указывая на неправильное определение судом первой инстанции существенных для дела обстоятельств. Считает, что решение суда в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права.

ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" принесло возражения на апелляционные жалобы Борисенко Н.Н., а также представителя Борисенко Н.Н. - Салаты П., согласно которых просит в их удовлетворении отказать.

Борисенко Н.Н. принес возражения на апелляционные жалобы ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" и Казьмина Е.В., согласно которых просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2012 года, между Борисенко Н.Н. (Пайщик) и ООО "РИЧ-ПЛЮС" (Фирма), в лице директора Бродянского К.В., заключен Договор паевого участия в строительстве.

Участники по настоящему договору обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, площадью 3га и 5 га, которые находятся в аренде у Фирмы и расположены по <адрес> (именуемый в дальнейшем Объект) (п.1.1) (т.3 л.д.103-106).

Согласно пункту 2.1 Договора, ведение общих дел Участников договора по общему согласию возложено на Фирму.

Борисенко Н.Н. в качестве своего вклада по данному договору передает свои корпоративные права в Фирме (свою долю в уставном капитале ООО "РИЧ-ПЛЮС") в пользу ООО "Фонд исследования и развития" путем заключения договора купли-продажи уставного капитала.

Днем исполнения обязательства пайщика по договору является день подписания протокола общего собрания участников ООО "РИЧ-ПЛЮС" о выходе Борисенко Н.Н. из состава участников ООО "РИЧ-ПЛЮС" и заключения договора купли-продажи уставного капитала.

Договор купли-продажи уставного капитала ООО "РИЧ-ПЛЮС" ООО "Фонд исследования и развития" является неотъемлемой частью данного договора.

Размер пая определяется из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир "Доли Пайщика" (п.3.1).

Фирма (ООО "РИЧ-ПЛЮС") обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору, своими и привлеченными силами, средствами и трудовыми ресурсами, начать и завершить строительство "Объекта" в соответствии с подготовленным и согласованным проектом, требованиями ДБН и последующим выделением Пайщику в частную собственность по окончании строительства "Объекта" из созданной Участниками общей долевой собственности, их доли в натуре, именуемую в дальнейшем "Доля пайщика" из расчета 10% квартир фактически застраиваемой площади "Доли пайщика" со стандартной отделкой в указанном в пункте 1.1 Договора "Объекте" (п.3.2).

Согласно пункту 3.3 Договора, денежные и имущественные вклады Участников, а также возведенный в результате совместной деятельности "Объект", являются их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в части 2 статьи 382 ГК Украины. Доли участников в "Объекте" созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей (лестничные марши, холлы в подъездах) в "Объекте", подлежащих распределению между Фирмой и Пайщиком, и составляют, соответственно: для Пайщика помещения согласно план-схеме, указанные в пункте 3.2, настоящего договора, а для Фирмы - размер, пропорционально оставшейся общей площади "Объекта", за вычетом "Доли Пайщика", а также общего затребованного Симферопольским городским советом % жилой площади.

Общая проектная площадь подлежит уточнению в порядке предусмотренном пунктом 3.15. Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора, Фирма может привлекать для строительства Объекта паевые средства других юридических и физических лиц на основании отдельных договоров паевого участия в строительстве, в пределах своей доли, определенной в пункте 3.3, настоящего Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора, после оформления права собственности Пайщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора, прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору "Объекте" по своему усмотрению.

Срок окончания строительства "Объект" определяется согласно плану строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, в случае, если Участники не имеют возможности выделить Пайщику "Долю Пайщика", по требованию Пайщика, Фирма выплачивает денежную компенсацию в размере всей суммы Пая в соответствии со статьей 364 ГК Украины на основании дополнительного соглашения к настоящему договору без его нотариального удостоверения. Все изменения договора оформляются дополнительным соглашением, заключенным в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления "Доли Пайщика" в натуре и не требуют нотариального удостоверения.

Достаточными основаниями для подтверждения права на паевое участие в строительстве вышеуказанного "Объекта" Пайщиком являются: настоящий договор, подписанный сторонами и скрепленный печатью Фирмы со всеми приложениями, являющихся его неотъемлемой частью, и документы, подтверждающие внесение Пая в пределах срока, указанного в настоящем договоре (пункт 3.8).

"Доля Пайщика" считается принятой Пайщиком после подписания им Акта об исполнении договора Фирмой (п.3.9).

Согласно п. 3.10. Договора, Фирма обязуется ввести "Объект" в эксплуатацию в установленном в законодательстве порядке в течение 90 дней с момента окончания строительства Объекта.

Договор действует с момента его подписания Участниками и до полного исполнения обязательств по настоящему договору каждым из Участников, если он не был прекращен досрочно по указанным в пунктах 6.2. и 6.4. основаниям (п.7.1).

При этом, на данном Договоре о паевом участии в строительстве от 06 марта 2012 года имеется отметка о согласовании его от имени представителя ООО "Фонд исследований и развития" по доверенности Семеняко С.В.

06 марта 2012 года, между участником ООО "РИЧ-ПЛЮС" Борисенко Н.Н., и Гаркуша А.Г. действующим от имени участника ООО "РИЧ-ПЛЮС" Крупина А.В. (Продавец) с одной стороны, и ООО "Фонд исследований и развития" от имени-которого на основании доверенности от 03 марта 2012 года Семеняко С.В. (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи уставного капитала, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ковальчук А.Р., зарегистрированный в реестре под номером 108.

Согласно условий данного Договора, Борисенко Н.Н. и Крупин А.В. по 50% каждый в уставном капитале ООО "РИЧ-ПЛЮС" продали, а ООО "Фонд исследований и развития" в целом купило уставной капитал ООО "РИЧ-ПЛЮС" (п.1). Уставной капитал общества в соответствии с уставом составляет 23700,00 гривен (п.2). Продажа осуществлена за 23700,00 гривен (п.3). Право собственности на уставной капитал, являющийся предметом данного договора переходит от Продавца к Покупателю с момента нотариального удостоверения этого договора.