Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4193/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:при секретаре:

Паниной П.Е., Яковлевой Д.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. материал по иску Свириденко Оксаны Васильевны к ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Панасенко Андрею Юрьевичу, третьи лица - Министерство имущественных т земельных отношений Республики Крым, ООО "К10", ООО "Таврида", ИП Кусаинов Рустам Гилимбекович, о признании незаконным протокола комиссии, признании недействительными торгов в форме аукциона, о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения

по частной жалобе Свириденко Оксаны Васильевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Свириденко О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным протокол комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, которым отклонена заявка Свириденко О.В. об участии в торговой процедуре по извещению N - наименование объекта (лот) аукциона Лот1: имущество, расположенное по адресу: <адрес>В; признать недействительным торги по продаже указанного имущества; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявку и провести торги с участием истца.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Свириденко О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что предметом оспариваемых истцом торгов является недвижимое имущество, находящееся на территории Сакского района Республики Крым, возникший спор подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности и относится к компетенции Сакского районного суда Республики Крым.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Торги по продаже имущества являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> и относится к территориальной подсудности Сакского районного суда Республики ФИО4, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления в связи с неподсудностью Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда, апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов судов первой инстанций не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Возврат искового заявления Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым не препятствует истцу в обращении с иском в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Свириденко Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка