Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33-4174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Белинчук Т.Г, Курской А.Г.,




при секретаре:


Османовой Ф.Я.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Подгорной Светланы Леонидовны к Подгорному Александру Ивановичу, третьи лица: Кузьмина Татьяна Николаевна, Сутормина Мария Ивановна, Зяблова Наталья Владимировна, Администрация города Симферополя, УМВД России по городу Симферополю об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома путем выселения без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Подгорной Светланы Леонидовны,
на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2020 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые находятся в жилом доме литер <данные изъяты> и указаны в плане БТИ как <адрес>, состоящая <данные изъяты> путем выселения из указанной квартиры ФИО5 без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в связи с чем, они проживали одной семьей, и она как собственник жилого помещения зарегистрировала в нем ответчика.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут.
Поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит истице, ответчик не обладает законным правом на указанное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает, добровольно выселиться из него отказывается, в связи с чем, она как собственник не может реализовать в полной мере свое право собственности на владение, распоряжение, пользование указанным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома путем выселения без предоставления иного жилого помещения, отказано.
Не согласившись с таким решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, соглашения о пользовании ответчиком квартирой не достигнуто, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением.
От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на здание лит. В ни за кем не зарегистрировано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года производство данному делу приостановлено с 17 апреля 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года, изложенным в протоколе судебного заседания, производство по делу возобновлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь бывшим членом семьи ФИО1 - собственника доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составляющей, согласно техническому паспорту БРТИ, <адрес>, и сохранивший право пользования жилым помещением после расторжения брака, может быть выселен лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, доказательств, наличия которых и влекущих такую крайнюю меру ответственности истцом предоставлено не было.
С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истица (до брака ФИО10), является собственником <данные изъяты> долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек расположенного по <адрес>
Другими совладельцами <адрес> является: ФИО2 - <данные изъяты>. ФИО3 - <данные изъяты> ФИО4 - 18/100 доли, Администрация <адрес> 10/100 доли.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, 12.12.2016г. поставлен на кадастровый учет (N).
Согласно технических характеристик дома, он расположен на земельном участке площадью 796 кв.м, состоит из строений, обозначенных в плане под лит. "А", "В", "Е" общей жилой площадью 92,7 кв.м, со следующими служебными и бытовыми постройками: летней кухней "Б", тамбуром "б", сараями "Г", "Д", "Ж", "3", "И", "К", навесом "П", уборными "У", "У1", сооружениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участников общей долевой собственности на домовладение об установлении порядка пользования конкретными его частями (по реестру N), согласно которому сособственники, владея в разных долях домовладением, находящимся в <адрес>, установили пользования этим домовладением, данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы <адрес> <адрес> ФИО11
Исходя из материалов дела, в дальнейшем сложившийся порядок пользования домовладением не изменялся, новый порядок пользования домовладением не устанавливался.
Истица, приняв наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела, в том числе и имущественные права правопреемника в части порядка пользования объектом недвижимого имущества.
ФИО1 принадлежат 12/100 доли домовладения, которые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в жилом доме литер "В", в плане БТИ указано как <адрес>, состоящая из коридора <данные изъяты>
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, они проживали одной семьей. Истица как собственник жилого помещения зарегистрировала в нем ответчика в 2004 году.
После расторжения брака в 2009 году ответчик продолжает проживать в спорной квартире, добровольно выселяться отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомляла ФИО5 о выселении из жилого помещения, требовала из него выехать и сняться с регистрационного учета.
Руководствуясь нормами ЖК Украины, суд первой инстанции, пришел к выводу, что прекращение семейных отношений не лишает прежнего члена семьи владельца дома (квартиры) права пользования занимаемым поме-щением в нем.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В силу гражданского и жилищного законодательства при рассмотрении спора суд к правоотношениям сторон применяет нормы закона, действующие на момент нарушения права.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.
Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.
Кроме того, на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Так, согласно положениям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13,15,19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Если право собственности на жилое помещение прекращено, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновремененно с прекращением права собственности и он обязан освободить жилое помещение, в противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения, бывшим собственником данного имущества или бывшими членами его семьи с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.
Исходя из обстоятельств дела, в совокупности с вышеприведенными нормами права следует, что при разрешении указанного спора, суд первой инстанции не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил не те нормы права, которые подлежали применению к спорным правоотношения.
Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО5 является бывшим членом семьи собственника, при этом соглашение о порядке пользования и проживания ответчика в спорном жилом помещении в письменной форме между сторонами не заключалось, каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, истец как собственник имеет право требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчика.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, принадлежащей ей на праве собственности 12/100 долей жилого дома, которые являются квартирой N путем выселения из указанных жилых помещений ФИО5 без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять новое.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащими ей на праве собственности 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые находятся в жилом доме литер "В" и указаны в плане БТИ как <адрес>, состоящая <данные изъяты> путем выселения из указанных жилых помещений ФИО5 без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка