Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №33-4170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4170/2020
18 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Галимова А.И.,







Пономаренко А.В.,




при секретаре


Даевой Т.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Мартыненко Николая Васильевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Мартыненко Николая Васильевича к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Симферополя о сохранении комнаты N в доме <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (нанимателем) и Администрацией г.Симферополя (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. N. Указывает, что еще до заключения указанного договора, с согласия соседей он с целью улучшения жилищных условий произвел переустройство, переоборудование спорного жилого помещения, после произведенных изменений жилое помещение состоит из комнаты жилой площадью 11,9 кв.м., кухни площадью 4,5 кв.м., умывальника площадью 0,5 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., таким образом, общая площадь с учетом самовольно присоединенных мест общего пользования составляет 18,2 кв.м., однако, в данный момент он лишен права приватизировать жилое помещение, поскольку не имеет возможности узаконить указанное переоборудование, переустройство.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Мартыненко Н.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Мартыненко Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Мартыненко Н.В., которая о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От истца Мартыненко Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г.Симферополя, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебной повестки, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Бабаш Т.Л., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От третьего лица Бабаш Т.Л. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Мартыненко Н.В. в ее отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец согласно договора социального найма жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Н.В. и Администрацией <адрес>, Мартыненко Н.В. является нанимателем жилого помещения (комнаты) N, расположенной по <адрес>, площадью 11,9 кв.м.
Согласно данных лицевого счета N общая площадь помещения N в <адрес> составляет 25,24 кв.м., в том числе жилая - 11,9 кв.м.
Мартыненко Н.В. в процессе проживания в указанном жилом помещении была осуществлена перепланировка и заказан новый технический паспорт на жилое помещение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно экспликация площади спорного жилого помещения N жилая площадью 11,9 кв.м., N кухня, площадью 4,5 кв.м., Nа умывальник площадью 0,5 кв.м., N санузел площадью 1,3 кв.м., общая площадь с учетом самовольно присоединенных мест общего пользования составляет 18,2 кв.м., жилая площадь 11,9 кв.м.
Таким образом, в результате переустройства и перепланировки жилое помещение N истцом произведено увеличение вспомогательной площади за счет самовольно присоединенных мест общего пользования, площадь жилого помещения, предоставленного истцу на основании договора социального найма, не изменилась и составляет 11,9 кв.м.
Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: Какие действия произведены в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> перепланировка, переустройство (переоборудование) или реконструкция? Если да то в чем именно заключается перепланировка (переустройство, реконструкция)? Соответствует ли перепланировка (переустройство, реконструкция), проведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям действующего законодательства в сфере строительства, техническим регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам? Создает ли угрозу жизни и здоровью указанная квартира в перепланированном и/или переустроенном состоянии?
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N от 16.12.2019г. в жилом помещении выполнена следующие ремонтно-строительные работы:
- образовано помещение N - кухня, вследстсвие устройства перегородок из гипсокартонных листов на каркасе из металлического профиля в помещении коридора;
- образовано помещение Nа - умывальник, вследстсвие устройства перегородок из гипсокартонных листов на каркасе из металлического профиля в помещении коридора;
- образовано помещение N - санузел, вследстсвие устройства перегородок из гипсокартонных листов на каркасе из металлического профиля в помещении коридора; в результате чего изменена конфигурация помещений квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, т.е. выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры).
- в жилом помещении N, расположенном адресу: <адрес>, выполнены ремонтно-строительные работы по установке во вновь образованном помещении Nа -умывальника и помещении N - унитаза душевого поддона, а также устройство новых инженерных сетей канализации и водопровода, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, не производились, т.е. выполнены ремонтно-строительные работы по переустройству жилого помещения (квартиры) N.
Эксперт приходит к выводу, что ремонтно-строительные работы, выполненные в жилом помещении 19, расположенном по адресу: <адрес>, идентифицируются как перепланировка и переустройство.
Экспертом не выявлено несоответствий строительным, санитарным и противопожарным требованиям, создающим угрозу жизни и здоровью граждан перепланированного и переустроенного помещения N по <адрес>, в <адрес>.
Эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения N не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статьей 28 ЖК Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя или наймодателя допускаются лишь с согласия наймодателя (часть 2 статьи 678 Гражданского кодекса РФ) и на основании положительного решения органа местного самоуправления. Самовольное переустройство или перепланировка жилья, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением их проекта, утвержденного в установленном порядке, влекут для нанимателя обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.
Таким образом, истец Мартыненко Н.В. не являясь собственником жилого помещения, осуществил самовольное переустройство и перепланировку муниципального недвижимого имущества, чем нарушил прав собственника и вышел за пределы прав нанимателя.
Такого согласия на момент рассмотрения иска не получено, в материалах деда не содержится.
Судебная коллегия обращает внимание, что при осуществлении самовольного переустройства и перепланировки истец самовольно занял территорию общего пользования многоквартирного жилого дома, жильцы которого на данный момент лишены возможности использовать указанную территорию (коридор).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка