Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33-4168/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-4168/2020
по делу N 2-83/2018
Судья первой инстанции: Бойко З.А.
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.
при секретаре Гусевой К.А.
рассмотрев материал по частной жалобе Калашниковой Елены Леонидовны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску прокурора г. Феодосия, предъявленного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования г. Феодосии и неопределенного круга лиц, к Администрации г. Феодосия, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Калашниковой Елене Леонидовне, третье лицо: Феодосийский городской совет Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с названным выше иском, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключённый 15.02.2017 года между администрацией города <адрес> Республики Крым и Калашниковой Е.Л., а также применить последствия его недействительности, возложив на Калашникову Е.Л. обязанность возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 90:24:010114:171, расположенный по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства), и исключить из ЕГРП запись о регистрации за Калашниковой Е.Л. права аренды на указанный земельный участок.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Калашникова Е.Л. просила решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске прокурору г. Феодосия.
14 апреля 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба Калашниковой Е.Л. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2018 года, которым было отказано Калашниковой Е.Л. в разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года.
Не согласившись с таким определением суда, Калашникова Е.Л. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключённый 15.02.2017 года между Администрацией <адрес> Республики Крым и Калашниковой Е.Л., применены последствия его недействительности.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года оставлено без изменения.
На основании решения суда выдан исполнительный лист. 10.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство N 82023/18/76267.
20 ноября 2018 года Калашникова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, ссылаясь на то, что имеются неясности в вопросе исполнения судебного решения.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2018 года в связи с отсутствием оснований для разъяснения положений исполнительного документа Калашниковой Е.Л. в разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2018 года отказано.
Впоследствии, после отмены апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу указанных норм права, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного процессуального вопроса 06.12.2018 г. решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора г. Феодосии отменено не было. Каких-либо неясностей, противоречий или нечеткостей, затрудняющих его исполнение, указанное судебное решение не содержало.
При наличии таких обстоятельств, судом первой инстанции было правомерно отказано в разъяснении положений исполнительного документа.
Иные доводы частной жалобы не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года оставить без изменений, в удовлетворении частной жалобы Калашниковой Елены Леонидовны - отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка