Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33-4161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Белинчук Т.Г., Курской А.Г.,




при секретаре:


Османовой Ф.Я.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Борисенко Петра Васильевича к Рыбак Людмиле Петровне, Рыбак Дмитрию Владимировичу, Рыбак Ангелине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Рыбак Дмитрия Владимировича
на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем прекращения права пользования и выселения их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником спорного жилого помещения, которым с его устного согласия пользуются ответчики. Ответчики не являются членами семьи истца, добровольно выселяться из жилого помещения не желают.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и выселены из данного жилого помещения с сохранением за ответчиками права пользования до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года.
Апеллянт указывает на затруднительное материальное положение, связи с чем, он не имеет возможности приобрести себе иное жилье.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство данному делу приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, производство по делу возобновлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не находит.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.
Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.
Кроме того на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Так, согласно положениям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13,15,19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Если право собственности на жилое помещение прекращено, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновремененно с прекращением права собственности и он обязан освободить жилое помещение, в противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения бывшим собственником данного имущества или бывшими членами его семьи с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По устному разрешению ФИО1 ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении.
При этом, ответчики, с которыми истец пребывает в родственных отношениях, членами его семьи не являются, какое-либо соглашение по указанному вопросу между сторонами отсутствует.
Ответчики проживают в спорном жилом помещении, игнорируя требования истца, освободить принадлежащее ему жилое помещение в добровольном порядке.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, так как собственник спорной квартиры возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчики в настоящее время не являются. Соглашения о пользование ответчиками квартирой не достигнуто, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением. Допустимых доказательств наличия таких оснований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики суду также не представили.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно счел возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиками право временного пользования спорным жильем сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности обеспечения ФИО3 и членов семьи иным жилым помещением является несостоятельным, т.к. ответчик трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, и доказательств того, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением не представлено.
При этом, положения ст. 203 ГПК РФ не лишают апеллянта обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они не влияют на правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основано на установленных судом фактических обстоя-тельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оно соответствует требованиям действующего законо-дательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка