Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-4159/2021

06 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев частную жалобу Качановой Л.Д. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 17.12.2020г. о возврате апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.01.2020г. по гражданскому делу по иску Качановой Л.Д. к Отделению судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бинкиной Е.А., третьи лица - Тараненко Б.С., Горняков В.А., о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.01.2020г. в удовлетворении иска Качановой Л.Д. отказано (л.д. 114-117).

28.05.2020г. на указанное решение суда Качановой Л.Д. подана апелляционная жалоба (л.д. 124-127).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15.06.2020г. Качановой Л.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 132).

Определением от 18.06.2020г. апелляционная жалоба Качановой Л.Д. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в том числе указано на не предоставление апеллянтом доказательств, свидетельствующих о направлении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Установлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 13.07.2020г. (л.д. 136).

Определением от 16.07.2020г. апелляционная жалоба Качановой Л.Д. возвращена, в связи с неустранением ею указанных в определении от 18.06.2020г. недостатков в установленный судом срок (л.д. 144).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.09.2020г. определение Керченского городского суд Республики Крым от 16.07.2020г. отменено, дело с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ (л.д. 159-160).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2020г. предоставленный Качановой Л.Д. срок для устранения указанных в определении от 18.06.2020г. недостатков продлен до 11.12.2020г. (л.д. 162), а определением от 17.12.2020г. апелляционная жалоба Качановой Л.Д. вновь возвращена в связи с неустранением указанных в определении от 18.06.2020г. недостатков в установленный определением суда от 27.10.2020г. срок (л.д. 165).

В частной жалобе Качанова Л.Д. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В частности указывает на то, что о наличии определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 11.12.2020г. ей стало известно только из содержания обжалуемого определения, в связи с чем, не имела объективной возможности устранить недостатки жалобы в указанный срок.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ.

Статьей 322 указанной Главы ГПК установлены требования к апелляционной жалобе, которая должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1).

К апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей вышеуказанным требованиям, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, является основанием для возвращения ее лицу, ее подавшему.

Постанавливая определение о возвращении апелляционной жалобы Качановой Л.Д., суд первой инстанции ссылался на неустранение апеллянтом в установленный определением от 27.10.2020г. срок недостатков жалобы, указанных в определении 18.06.2020г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Качановой Л.Д копии определения от 27.10.2020г., которым предоставленный апеллянту срок для устранения указанных в определении от 18.06.2020г. недостатков жалобы продлен до 11.12.2020г.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку отсутствие у стороны копии определения о продлении срока устранения недостатков жалобы объективно препятствовало их своевременному устранению.

Поскольку возвращение апелляционной жалобы осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 17.12.2020г. отменить.

Дело по иску Качановой Л.Д. к Отделению судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бинкиной Е.А., третьи лица - Тараненко Б.С., Горняков В.А., о возмещении морального вреда, вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка