Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2020 года №33-4158/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-4158/2020
07мая2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареКорнивецкойМ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюГалстянМушегКоляевичакПАОСК"Росгосстрах"озащитеправпотребителя,третьелицоКузинАлександрОлегович,
почастнойжалобепредставителяГалстянМушегКоляевичаРоковогоВиталияЕвгеньевичанаопределениеКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот26ноября2019года,
установил:
ГалстянМ.К.обратилсявКрасногвардейскийрайонныйсудРеспубликиКрымсискомкПАОСК"Росгосстрах"озащитеправпотребителя,третьелицоКузинА.О.
ОпределениемКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот26ноября2019годаисковоезаявлениеГалстянМ.К.кПАОСК"Росгосстрах"озащитеправпотребителя,третьелицоКузинА.О.,возвращеноистцу.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,представительГалстянМ.К.РоковойВ.Е.подалчастнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьопределениеКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот26ноября2019годакакпостановленноессущественнымнарушениемнормматериальногоипроцессуальногоправа.
Вобоснованиесвоихдоводовапеллянтуказываетнато,чтовсилуч.8ст.32Федеральногозаконаот04.06.2018N123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг"обязательныйдосудебныйпорядоккнастоящемуспорунеприменим,посколькудоговорОСАГОсПубличнымакционернымобществомСтраховаякомпания"Росгосстрах"заключендодатывступлениявсилууказанногоЗакона.
Приэтомуказывает,чтоусудаотсутствовалиоснованиядлявозращенияисковогозаявления.
Вышеуказаннаячастнаяжалобавсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренасудьейединолично.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.
ВозвращаяисковоезаявлениеГалстянМ.К.,судпервойинстанцииисходилизтого,чтоистцомнепредставленодоказательствсоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспоравсоответствиисположениямиЗаконаN123-Ф3от04.06.2018года"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг".Судпервойинстанциипосчитал,чтоистцомнесоблюденустановленныйфедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровдосудебныйпорядокурегулированияспора,таккакистцом,вподтверждениесоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспорапредставленответСлужбыФинансовогоУполномоченногоот24октября2019года,всоответствиискоторымистцубылоотказановпринятиикрассмотрениюобращенияввидунарушенияимпорядкаобращения,предусмотренногостатьей16Федеральногозаконаот04.06.2018N123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",что,помнениюсудапервойинстанции,свидетельствуетонесоблюденииобязательногодосудебногопорядкаурегулированияспора.
Всилуп.1ч.1ст.135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслиистцомнесоблюденустановленныйфедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровилипредусмотренныйдоговоромсторондосудебныйпорядокурегулированияспора,либоистецнепредставилдокументы,подтверждающиесоблюдениедосудебногопорядкаурегулированияспорасответчиком,еслиэтопредусмотренофедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровилидоговором.
Посмыслупункта92ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017N58"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"абзацемвторымпункта1статьи16.1ипунктом3статьи19ЗаконаобОСАГОустановленобязательныйдосудебныйпорядокурегулированияспоровиздоговораОСАГО,потерпевшийвправеподатьпретензиюсодня,когдаузналилидолженбылузнать:оботказестраховщикавосуществлениистраховоговозмещенияиливпрямомвозмещенииубытковпутеморганизациииоплатывосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредстванастанциитехническогообслуживанияиливыдачисуммыстраховойвыплатылибообосуществлениистраховоговозмещенияилипрямоговозмещенияубытковневполномобъеме.
3сентября2018годавступилвсилуФедеральныйзаконот4июня2018годаN123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг"(далее-ФедеральныйзаконN123-Ф3),которымучрежденадолжностьфинансовогоуполномоченногодлярассмотренияобращенийпотребителейфинансовыхуслугобудовлетворениитребованийимущественногохарактера,предъявляемыхкфинансовыморганизациям,оказавшимимфинансовыеуслуги.
Всоответствиисп.2ст.15ФедеральногозаконаN123-ФЗ,потребительфинансовыхуслугвправезаявитьвсудебномпорядкетребованияовзысканииденежныхсуммвразмере,непревышающем500тысячрублей,сфинансовойорганизации,включеннойвреестр,указанныйвстатье29настоящегоФедеральногозакона(вотношениифинансовыхуслуг,которыеуказанывреестре),илиперечень,указанныйвстатье30настоящегоФедеральногозакона,атакжетребования,вытекающиеизнарушениястраховщикомпорядкаосуществлениястраховоговозмещения,установленногоФедеральнымзакономот25апреля2002годаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",вслучаях,предусмотренныхстатьей25настоящегоФедеральногозакона.
Согласноп.1ст.16.1Федеральногозаконаот25апреля2002годаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"(сизменениямиидополнениями,вступившимивсилус01июня2019года),допредъявлениякстраховщикуиска,содержащеготребованиеобосуществлениистраховоговозмещения,потерпевшийобязанобратитьсякстраховщикусзаявлением,содержащимтребованиеостраховомвозмещенииилипрямомвозмещенииубытков,сприложеннымикнемудокументами,предусмотреннымиправиламиобязательногострахования.
Приналичииразногласиймеждупотерпевшим,неявляющимсяпотребителемфинансовыхуслуг,определеннымвсоответствиисФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",истраховщикомотносительноисполненияпоследнимсвоихобязательствподоговоруобязательногострахованиядопредъявлениякстраховщикуиска,вытекающегоизнеисполненияилиненадлежащегоисполненияимобязательствподоговоруобязательногострахования,несогласияуказанноговнастоящемабзацепотерпевшегосразмеромосуществленнойстраховщикомстраховойвыплаты,несоблюдениястанциейтехническогообслуживаниясрокапередачиуказанномувнастоящемабзацепотерпевшемуотремонтированноготранспортногосредства,нарушенияиныхобязательствпопроведениювосстановительногоремонтатранспортногосредствауказанныйвнастоящемабзацепотерпевшийнаправляетстраховщикупретензиюсдокументами,приложеннымикнейиобосновывающимитребованиепотерпевшего,котораяподлежитрассмотрениюстраховщикомвтечениедесятикалендарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпоступления.Втечениеуказанногосрокастраховщикобязанудовлетворитьвыраженноепотерпевшимтребованиеонадлежащемисполненииобязательствподоговоруобязательногострахованияилинаправитьмотивированныйотказвудовлетворениитакоготребования.
Приналичииразногласиймеждупотерпевшим,являющимсяпотребителемфинансовыхуслуг,определеннымвсоответствиисФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",истраховщикомотносительноисполненияпоследнимсвоихобязательствподоговоруобязательногострахованиядопредъявлениякстраховщикуиска,вытекающегоизнеисполненияилиненадлежащегоисполненияимобязательствподоговоруобязательногострахования,несогласияуказанноговнастоящемабзацепотерпевшегосразмеромосуществленнойстраховщикомстраховойвыплаты,несоблюдениястанциейтехническогообслуживаниясрокапередачиуказанномувнастоящемабзацепотерпевшемуотремонтированноготранспортногосредства,нарушенияиныхобязательствпопроведениювосстановительногоремонтатранспортногосредствауказанныйвнастоящемабзацепотерпевшийдолженнаправитьстраховщикуписьменноезаявление,астраховщикобязанрассмотретьеговпорядке,установленномФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг".
Всоответствиисч.1,2ст.16ФедеральногозаконаN123-Ф3,донаправленияфинансовомууполномоченномуобращенияпотребительфинансовыхуслугдолженнаправитьвфинансовуюорганизациюзаявлениевписьменнойилиэлектроннойформе.Финансоваяорганизацияобязанарассмотретьзаявлениепотребителяфинансовыхуслугинаправитьемумотивированныйответобудовлетворении,частичномудовлетворенииилиотказевудовлетворениипредъявленноготребования.
Частью4ст.16ФедеральногозаконаN123-Ф3предусмотрено,чтопотребительфинансовыхуслугвправенаправитьобращениефинансовомууполномоченномупослеполученияответафинансовойорганизациилибовслучаенеполученияответафинансовойорганизациипоистечениисоответствующихсроковрассмотренияфинансовойорганизациейзаявленияпотребителяфинансовыхуслуг,установленныхчастью2указаннойстатьи.
Согласноч.4ст.17Законаофинансовомуполномоченномкобращениюприлагаютсякопиизаявлениявфинансовуюорганизациюиееответа(приналичии),атакжеимеющиесяупотребителяфинансовыхуслугкопиидоговорасфинансовойорганизациейииныхдокументовпосуществуспора.
Изматериаловследует,чтовмарте2017годаГалстянМ.К.обращалсякстраховщикуспретензиейодоплатестраховоговозмещения,страховойкомпаниейпроизведена,помнениюистца,частичнаядоплатастраховоговозмещения.
УчитываяначалодействияЗаконаофинансовомуполномоченном,ГалстянМ.К.23октября2019годанаправилобращение(NУ-19-52509)финансовомууполномоченномупоправампотребителейфинансовыхуслуг.
Вуведомленииот24октября2019годаNУ-19-52509/2020-001финансовыйуполномоченныйсообщилоботказевпринятиикрассмотрениюобращенияГалстянМ.К.ввидуотсутствиясведенийобобращенииистцакстраховщикуспретензиейпосле01июня2019годавпорядке,предусмотренномст.16Закономофинансовомуполномоченном.Заявителютакжеразъяснено,чтопослесоблюденияуказанногопорядказаявительвправеповторнообратитьсяфинансовомууполномоченномусаналогичнымзаявлением.
Всоответствииразъяснениямиповопросам,связаннымсприменениемФедеральногозаконаот4июня2018годаN123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",утвержденнымиПрезидиумомВерховногоСудаРФ18.03.2020года,приотказеврассмотренииилипрекращениирассмотренияфинансовымуполномоченнымобращенияпотребителявсвязисненадлежащимобращениемпотребителякфинансовомууполномоченному,вчастности,еслипотребительфинансовыхуслугпредварительнонеобратилсявфинансовуюорганизациювпорядке,установленномстатьей16данногозакона,еслиобращениепотребителясодержитнецензурныелибооскорбительныевыражения,угрозыжизни,здоровьюиимуществуфинансовогоуполномоченногоилииныхлицилиеготекстнеподдаетсяпрочтению,атакжевслучаенепредставленияпотребителемфинансовыхуслугдокументов,разъясненийи(или)сведенийвсоответствиисданнымзаконом,еслиэтовлечетневозможностьрассмотренияобращенияпосуществу(пункты2,11,12части1статьи19,пункт2части1статьи27Закона),обязательныйдосудебныйпорядокявляетсянесоблюденным.
Такимобразом,исходяизбуквальноготолкованияприведенныхправовыхнормследует,чтоприобращениивсудс1июня2019годапотребителифинансовыхуслугдолжныпредставитьдоказательствасоблюденияобязательногодосудебногопорядкаурегулированияспоровсостраховымиорганизациямиподоговорамобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(ОСАГО),добровольногострахованиятранспортныхсредств(КАСКО),добровольногострахованиягражданскойответственностивладельцевавтотранспортныхсредств(ДСАГО).
Доказательствобращениявфинансовуюорганизациювпорядкеп.1ст.16Законаофинансовомуполномоченномпосле01июня2019годаистцом,сучетомположенийст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,представленонебыло,материалыделанесодержат,судомнеустановлено.
ПосколькуправоотношенияфинансовогоуполномоченногосфинансовымиорганизациямиоснованынаположенияхЗаконаофинансовомуполномоченном,необращениеистцакстраховщикуспретензиейврамкахданногозаконаповлеклоотсутствиеуфинансовогоуполномоченноговозможностирассмотрениязаявленияистца.
Приэтом,истцусообщеноовозможностиповторногообращениякфинансовомууполномоченномупослеустраненияуказанныхнедостатков.
Доводычастнойжалобыотом,чтовсилуч.8ст.32Законаофинансовомуполномоченномобязательныйдосудебныйпорядоккнастоящемуспорунеприменим,посколькудоговорОСАГОсПубличнымакционернымобществомСтраховаякомпания"Росгосстрах"заключендодатывступлениявсилууказанногоЗакона,подлежатотклонениюкакоснованныенаошибочномтолкованиидействующегозаконодательстваввидуследующего.
Согласноч.5ст.32Законаофинансовомуполномоченномположенияпункта1части1статьи28настоящегоФедеральногозаконавотношениистраховыхорганизаций,осуществляющихдеятельностьпообязательномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,предусмотренномуЗакономобОСАГО,страхованиюсредствназемноготранспорта(заисключениемсредствжелезнодорожноготранспорта)идобровольномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевавтотранспортныхсредств,применяютсяпоистечениидвухсотсемидесятиднейпоследнявступлениявсилунастоящегоФедеральногозакона.
Исходяизизложенного,законодателемвведенновыйпорядокдосудебногоурегулированиявышеуказанныхспоров,всвязисчем,исковыезаявления,поступившиевсудпосле01июня2019года,еслионинепрошлиобязательныйпорядокдосудебногоурегулированияфинансовымуполномоченным,должныбытьвозвращеныилиоставленыбезрассмотрения(вслучаепринятиякпроизводству).
Доводычастнойжалобынеопровергаютвыводовопределениясудьипервойинстанции,основанынаошибочномтолкованиинормпроцессуальногоправа.
Такимобразом,определениесудьиявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменысудапелляционнойинстанциинеусматривает.
Руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
определениесудьиКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот26ноября2019годаоставитьбезизменения,частнуюжалобупредставителяГалстянМушегКоляевичаРоковогоВиталияЕвгеньевичабезудовлетворения.
ОпределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциичерезсудпервойинстанции.
СудьяА.И.Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка