Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года №33-4155/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-4155/2020
24 апреля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Руднева Дениса Викторовича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Колозинского Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование по иску Колозинского Дмитрия Анатольевича к Рудневу Денису Викторовичу о признании оказываемых услуг некачественными, взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.12.2019 года в удовлетворении иска Колозинского Д.А. отказано.
На указанное решение Колозинский Д.А. подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.2.2020 года восстановлен срок на апелляционное обжалование.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Руднев Д.В. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, им был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Колозинского Д.А. суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела следует, что Колозинский Д.А., его представитель присутствовали в судебном заседании 11.12.2019 года.
Согласно сопроводительного письма от 17.12.2019 года копия судебного решения была направлена сторонам.
Вместе с тем, из приложенной копии конверта к заявлению о восстановлении срока следует, что копия полного текста решения суда направлена представителю истца лишь 30.12.2019 года.
Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывают на то, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления, мотивированных апелляционных жалобы, представления (п. 8).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок Колозинским Д.А. пропущен по уважительным причинам, поскольку копия судебного акта ему направлялась уже по истечению установленного законом срока для направления копии судебных актов и его следует восстановить, в связи, с чем доводы частной жалобы отклоняются.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Руднева Дениса Викторовича без удовлетворения.






Судья:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка