Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года №33-4138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-4138/2020
16апреля2020годаг.Симферополь
СудьяВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,рассмотреввопросопринятиикпроизводствуВерховногоСудаРеспубликиКрымапелляционнойжалобыпредставителяРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)СавенкоМ.С.нарешениеБелогорскогорайонногосудаРеспубликиКрымот03декабря2019годапогражданскомуделупоисковомузаявлениюРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)кТруфановойЛюдмилеВладимировнеовзысканиизадолженностиподолгамнаследодателям,третьилицаОбществосограниченнойответственностью"Международнаястраховаягруппа",Обществосограниченнойответственностью"Страховоеобщество"РегионСоюз",
УСТАНОВИЛ:
14апреля2020годавВерховныйСудРеспубликиКрымпоступилоуказанноегражданскоедело,однакоапелляционнаяжалобапредставителяРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)СавенкоМ.С.неможетбытьпринятакапелляционномупроизводствупоследующимоснованиям.
Согласноч.1,2ст.199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирешениесудапринимаетсянемедленнопослеразбирательствадела.Резолютивнуючастьрешениясуддолженобъявитьвтомжесудебномзаседании,вкоторомзакончилосьразбирательстводела.Объявленнаярезолютивнаячастьрешениясудадолжнабытьподписанавсемисудьямииприобщенакделу.Привыполнениирезолютивнойчастирешениявформеэлектронногодокументадополнительновыполняетсяэкземплярданнойрезолютивнойчастирешениянабумажномносителе,которыйтакжеприобщаетсякделу.
Составлениемотивированногорешениясудаможетбытьотложенонасрокнеболеечемпятьднейсодняокончанияразбирательствадела.
Всоответствиисч.2ст.193ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприобъявлениитолькорезолютивнойчастирешениясудапредседательствующийобязанразъяснить,когдалица,участвующиевделе,ихпредставителимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда.
ИзразъясненийПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенныхвабзаце2пункта6Постановленияот19июня2012годаN13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции",следует,чтоеслисоставлениемотивированногорешениясудаотложенонаопределенныйсрок,которыйвсилустатьи199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинедолженпревышатьпятьднейсодняокончанияразбирательствадела,судья-председательствующийприобъявлениирезолютивнойчастирешениясудавсилуположенийчасти2статьи193ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииразъясняетлицам,участвующимвделе,ихпредставителям,когдаонимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда,чтонаоснованиипункта13части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациидолжнобытьотраженовпротоколесудебногозаседания.
Всилустатьи228ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивходекаждогосудебногозаседаниясудапервойинстанции,атакжеприсовершениивнесудебногозаседаниякаждогоотдельногопроцессуальногодействиясоставляетсяпротокол.
Протоколсудебногозаседанияилисовершенноговнесудебногозаседанияотдельногопроцессуальногодействиядолженотражатьвсесущественныесведенияоразбирательстведелаилисовершенииотдельногопроцессуальногодействия(часть1статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),втомчислесведенияодатеиместесудебногозаседания(пункт1части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),сведенияоявкелиц,участвующихвделеиихпредставителей(пункт5части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),заявления,ходатайстваиобъяснениялиц,участвующихвделеиихпредставителей(пункт8части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),сведенияобоглашениииоразъяснениисодержаниярешениясудаиопределенийсуда,разъяснениипорядкаисрокаихобжалования(пункт13части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).
Такимобразом,протокол,которыйявляетсяединственнымофициальнымисточникомфиксацииходасудебногозаседания,долженбытьизложенполно,четкосточкизренияегопрочтения,втойпоследовательности,вкоторойпроводитсясудебноеразбирательство,втомчислеотражатьсведения,перечисленныевчасти2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Согласнопротоколусудебногозаседанияот03декабря2019года,председательствующийудалилсявсовещательнуюкомнату,повыходуизкоторойогласилрешение,разъяснилегосуть,порядокисрокобжалования(л.д.75).Приэтом,указаниенадату,когдалица,участвующиевделе,ихпредставителимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда,впротоколеотсутствует.
Вместестем,изматериаловделаусматривается,что03декабря2019годаБелогорскимрайоннымсудомРеспубликиКрымподанномугражданскомуделувынесенорешение,мотивированноерешениесоставлено06декабря2019года(л.д.76-78).
Приэтомвматериалахделарезолютивнаячастьрешениясудаотсутствует.
Данноеобстоятельствооставленосудомпервойинстанциибезвнимания.
Приимеющихсяразногласияхврешениисудаипротоколесудебногозаседанияполагаю,чтоделоподлежитвозвращениювсудпервойинстанциидляустраненияимеющихсяпротиворечийиприведениягражданскогоделавсоответствиестребованиямиГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.224,228,229,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ВозвратитьгражданскоеделопоисковомузаявлениюРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)кТруфановойЛюдмилеВладимировне,третьилицаОбществосограниченнойответственностью"Международнаястраховаягруппа",Обществосограниченнойответственностью"Страховоеобщество"РегионСоюз,овзысканиизадолженностиподолгамнаследодателямвБелогорскийрайонныйсудРеспубликиКрым,дляустранениявыявленныхнедостатков.
СудьяА.И.Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка