Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: "Сохранить в реконструированном виде жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, в следующем составе: жилой дом литер "А", пристройка литер "А1", пристройка литер "А2", веранда литер "а3", пристройка литер "а4", сарай литер "В", летняя кухня литер "Г", гараж со смотровой ямой литер "Д", сарай литер "И", уборная литер "Ж", сарай литер "З", душ литер "О1", сарай литер "К", сарай литер "Л", гараж литер "М", летний душ литер "Н", уборная литер "О2", ворота N, ворота N, ворота N, забор N, забор N, забор N, калитка N.

Разделить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО10: в жилом доме литер "А" с пристройкой литер "А1", пристройкой литер "А2", верандой литер "а3", пристройкой литер "а4": прихожая 2 - 1 площадью 6,6 кв. м; кухня 2 - 2 площадью 11,1 кв. м; жилая комната 2 - 3 площадью 15,0 кв. м; жилая комната 2 - 4 площадью 4,4 кв. м; подсобное помещение 2 - 5 площадью 11,2 кв. м общая площадь выделенных помещений составляет 48,3 кв. м; вспомогательные строения: сарай литер "К"; гараж литер "Д" со смотровой ямой; сарай литер "Л"; душ литер "О1"; уборную литер "О2".

Выделить в собственность ФИО1: в жилом доме литер "А" с пристройкой литер "А1", пристройкой литер "А2", верандой литер "а3", пристройкой литер "а4": веранда I площадью 5,1 кв. м; санузел II площадью 2,1 кв. м; кухня 1 - 2 площадью 15,9 кв. м; жилая комната 1 - 3 площадью 15,1 кв. м; жилая комната 1 - 4 площадью 5,1 кв. м; общая площадь выделенных помещений составляет 43,3 кв. м; вспомогательные строения: сарай литер "В"; сарай литер "И"; летнюю кухню литер "Г"; гараж литер "М"; летний душ литер "Н"; сарай литер "З"; уборную литер "Ж".

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 89014,74 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, между ФИО10 и ФИО1.

Признать за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>. Каталогом координат поворотных точек данного земельного участка установлен в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Номер Х Y Горизонтальное положение Дирекционный угол 11 4980835.81 5290114.55 11 - 12 (5,99 м)349 48'12 4980841.71 5290113.48 12 - 13 (3,82 м)309 46'13 4980844.15 5290110.55 13 - 14 (2,95 м)309 33'14 4980846.03 5290108.27 14 - 15 (2,75 м)343 29'15 4980848.70 5290107.48 15 - 16 (0,39 м)249 55'16 4980848.57 5290107.11 16 - 17 (2,76 м)341 28'17 4980851.19 5290106.23 17 - 18 (2,6 м)71 11'18 4980852.02 5290108.69 18 - 19 (2,85 м)342 9'19 4980854.74 5290107.82 19 - 20 (11,08 м)251 24'20 4980858.24 5290118.33 20 - 21 (3,81 м)71 35'21 4980859.76 5290121.82 21 - 22 (6,97 м)66 25'22 4980862.32 5290128.30 22 - 23 (1,85 м)68 29'23 4980860.56 5290128.89 23 - 24 (0,16 м)161 29'24 4980860.52 5290128.74 24 - 25 (15,17 м)254 18'25 4980845.81 5290132.46 25 - 26 (7,77 м)165 47'26 4980838.32 5290134.50 26 - 27 (12,4 м)164 46'27 4980834.82 5290122.60 27 - 28 (2,31 м)253 37'28 4980837.06 5290122.07 28 - 29 (3,01 м)346 39'29 4980836.57 5290119.10 29 - 30 (0,82 м)260 32'30 4980836.44 5290118.29 30 - 11 (3,8 м)260 29'
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>. Каталогом координат поворотных точек данного земельного участка установлен в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Номер Х Y Горизонтальное положение Дирекционный угол 1 4980853.93 5290105.42 1 - 2 (12,83 м)249 55'2 4980849.52 5290093.37 2 - 3 (3,18 м)75 0 3 4980846.51 5290094.36 3 - 4 (5,67 м)159 52'4 4980841.18 5290096.31 4 - 5 (2,5 м)162 17'5 4980838.80 5290097.07 5 - 6 (3,37 м)160 13'6 4980835.63 5290098.21 6 - 7 (0,18 м)70 13'7 4980835.69 5290098.38 7 - 8 (2,73 м)161 38'8 4980833.10 5290099.24 8 - 9 (5,73 м)79 32'9 4980834.14 5290104.87 9 - 10 (7,16 м)80 23'10 4980835.34 5290111.93 10 - 11 (2,66 м)79 48'11 4980835.81 5290114.55 11 - 12 (5,99 м)349 48'12 4980841.71 5290113.48 12 - 13 (3,82 м)309 46'13 4980844.15 5290110.55 13 - 14 (2,95 м)309 33'14 4980846.03 5290108.27 14 - 15 (2,75 м)343 29'15 4980848.70 5290107.48 15 - 16 (0,39 м)249 55'16 4980848.57 5290107.11 16 - 17 (2,76 м)341 28'17 4980851.19 5290106.23 17 - 18 (2,6 м)71 11'18 4980852.02 5290108.69 18 - 19 (2,85 м)342 9'19 4980854.74 5290107.82 19 - 1 (2,53 м)251 24'
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 65742,86 рублей

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО10, - отказать.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20804 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Про-М-Эксперт" 22500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Про-М-Эксперт" 22500 рублей 00 копеек. "Не согласившись с указанным решением суда, ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсации в размере 89 014, 74 руб. и в размере 65 742, 86 руб., а также в части взыскания с ФИО10 в пользу ООО "Пром-М-Эксперт" 22 500 рублей. Также отменить решение в части признания за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, указав площадь 297 кв.м. В указанной части принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные стороны, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО11.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Определением судьи Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО10 принята к производству Верховного Суда Республики ФИО11 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 40 мин.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части решения суда (л.д. 114 последний абзац) указано: "В связи с изложенным, суд считает возможным, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 273 кв.м., а за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м., с каталогом координат поворотных точек данных земельных участок установленных в соответствии с заключением судебной экспертизы".

Вместе с тем, в резолютивной части решения (л.д.115 абзац 7 и оборотная сторона), суд постановил: "Признать за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>. Каталогом координат поворотных точек данного земельного участка установлен в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>. Каталог координат поворотных точек данного земельного участка установлен в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года".

Таким образом, в резолютивной части обжалуемого решения неверно указана площадь земельного участка, право собственности, которого признано за ФИО1.

В этой связи, до исправления описки судом первой инстанции в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики ФИО11 поступило сообщение судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО11 ФИО12 о возврате материалов гражданского дела для исправления описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная судом первой инстанции описка является существенной и препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащуюся в решении описку, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело по иску ФИО10, по встречному иску ФИО1 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации, по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья ФИО16

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка