Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4125/2021

по делу N 33-4125/2021

судья Балема Т.Г.

дело N 2-272/2021

УИД: 91RS0007-01-2020-002505-90

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Бондарева Р.В.

судей: Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.

при секретаре: Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ремисовой Ирины Михайловны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Акинина Александра Александровича, Ремисовой Ирины Михайловны к Османову Раипу Гафаровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акинин А.А., Ремисова И.М. обратились в суд с исковым заявлением к Османову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, Ремисова И.М. подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что данные правоотношения допускают правопреемство, следовательно, суд должен был приостановить производство по делу, а не прекращать его.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ремисовой И.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем вторым ст. 215 ГПК РФ, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в случае смерти гражданина спорное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению до определения правопреемника.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство.

Из материалов дела следует, что истцы, обращаясь в суд с данным иском, полагали, что Османов Р.Г. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Одна из стен принадлежащей им квартиры проходит по меже с его земельным участком. При этом часть стены ответчика расположена в непосредственной близости их квартире. Таким образом они просили обязать Османова Р.Г. снести данную стену.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наличии таких обстоятельств, норм материального права, требования, заявленные в исковом заявлении, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поскольку иск заявлен об устранении препятствий в пользовании своей собственностью путем сноса стены, расположенной на земельном участке ответчика, а данное имущество в виде жилого дома и земельного участка является после смерти ответчика наследственным.

Следовательно данные правоотношения допускают правопреемство, а поэтому производство по делу должно быть приостановлено, а не прекращено.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ремисовой Ирины Михайловны - удовлетворить.

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по иску Акинина Александра Александровича, Ремисовой Ирины Михайловны к Османову Раипу Гафаровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка