Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4107/2021

от 28 июня 2021 года N 33-4107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей Курской А.Г.

Романовой Л.В.

при секретаре Медовник И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутской Натальи Ивановны к Самелюк Сергею Дмитриевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционным жалобам представителя истца Краснокутской Натальи Ивановны - Болгариной Ирины Николаевны, представителя ответчика Самелюка Сергея Дмитриевича - адвоката Соляра Владимира Васильевича, третьего лица Бондарь Евгения Николаевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., прокурора, пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Краснокутская Н.И. обратилась в суд с иском к Самелюк С.Д. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 08.07.2018 года произошло ДТП с участием мотоцикла "<данные изъяты>", под управлением Самелюк С.Д., который нарушив п. 22.9 ПДД РФ, допустил касательное столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", под управлением Краснокутского О.П., в результате чего произошли его последующие столкновения с транспортными средствами "<данные изъяты>", под управлением Аржинт Д.В., "N", под управлением Абдураманова Э.Р., "<данные изъяты>", под управлением Баранова А.И., "<данные изъяты>", под управлением Бондарь Е.Н. В результате указанного столкновения Краснокутский О.П. получил смертельные травмы. Пассажир автомобиля "<данные изъяты>" Краснокутская Н.И. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Самелюк С.Д., управлявший мотоциклом "<данные изъяты>" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, гражданский иск Краснокутской Н.И. удовлетворен частично, с Самелюка С.Д. в пользу Краснокутской Н.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 700000 рублей, а также компенсация морального вреда в связи с гибелью супруга Краснокуткого О.П. в размере 1 000 000 рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым N 22-233/2020 от 18 февраля 2020 года приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года в отношении Самелюка С.Д. в части разрешения гражданских исков Краснокутской Н.И., отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что в результате преступных действий Самелюка С.Д, приведших к смерти ее супруга причинением травм, ей причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за ее повреждение здоровья в размере 1 000 000 рублей, за смерть супруга - 2 000 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2020 года и от 07.10.2020 года привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Баранов А.И., Бондарь Е.Н., Шмат Д.А., Аржинт Д.В. (т. 1 л.д.107-108, 132).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года исковые требования Краснокутрской Н.И. удовлетворены частично. С Самелюк С.Д. в пользу Краснокутской Н.С. взыскано в счет морального вреда, причиненного гибелью супруга Краснокутрского О.П., в размере 1 000 000 рублей, в иной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Краснокутской Н.И. - Болгарина И.Н., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в части отказа истцу о взыскании компенсации морального вреда и изменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга, и взыскать 2 000 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции допустил неверное толкование ст. 323, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, посчитав, что ответчик Самелюк С.Д. является ненадлежащим и все владельцы транспортных средств - участники дорожно-транспортного происшествия, в возникших правоотношениях должны нести солидарную ответственность.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Самелюка С.Д. - адвокат Соляр В.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер компенсации морального вреда до 400 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, исковые требования в части требований компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга Краснокутского О.П. подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо Бондарь Е.Н., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в случае распределения ответственности солидарных должников друг перед другом, которая должна производиться по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников, вся ответственность должна быть возложена на единственного виновного водителя - Самолюк С.Д., то есть ответчика по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Краснокутская Н.И., представитель истца Краснокутской Н.И. - Болгарина И.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Самолюк С.Д. - Соляр В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. Указал, что не согласен с апелляционными жалобами истца и третьего лица.

Представитель третьего лица Бондарь Е.Н. - адвокат Зантария В.А. поддержал апелляционную жалобу Бондарь Е.Н., по изложенным в ней основаниям просил удовлетворить, с жалобой ответчика не согласился, поддержал жалобу представитель истца Краснокутской Н.И. - Болгариной И.Н.

Прокурор Шалева М.В. в своем заключении указала, что решение суда первой инстанции мотивированное, законное и обоснованное, доводы апелляционных жалоб несостоятельны, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Аржинт Д.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного почтового уведомления, уведомление N 51 возвращено в суд с отметкой о получении корреспонденции,Ж причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Самелюк С.Д., третьи лица: Алиева Л.С., Баранов А.И., Бондарь Е.Н., Шмат Д.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, с учетом ходатайства стороны истца, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец Краснокутская Н.И. являлась супругой Краснокутского О.П., умершего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2018 года (т. 1 л.д. 191).

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Самелюк С.Д. по факту ДТП от 08.07.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, гражданский иск Краснокутской Н.И. удовлетворен частично, с Самелюка С.Д. в пользу Краснокутской Н.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 700000 рублей, а также компенсация морального вреда в связи с гибелью супруга Краснокуткого О.П. в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 21-30).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым N 22-233/2020 от 18 февраля 2020 года приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самелюка С.Д. в части разрешения гражданских исков Краснокутской Н.И., отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 31-32).

Тот же приговор в отношении Самелюка С.Д. изменен в части определения порядка следования осужденного Самелюка С.Д. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Указанным судебным актом установлено, что 08 июля 2018 года, в условиях наступающих сумерек, примерно в 20 часов 50 минут, Самелюк С.Д. управляя мотоциклом "<данные изъяты>", регистрационный знак N N, в нарушении требований п. 22.9 ПДД Российской Федерации, перевозя в качестве пассажира малолетнюю Самелюк Э.С., 2009 года рождения, осуществлял движение по автодороге "Граница <адрес>", со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пути следования, в районе 623 км + 300 м. вышеуказанной автодороги в черте <адрес> <адрес>, водитель Самелюк С.Д. двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на котрую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех вернуться на ранее занимаемую полосу движения, преступил к небезопасному маневру обгона попутных транспортных средств, в процессе которого, совершил касательное столкновение левой нижней части переднего обтекателя управляемого им мотоцикла "<данные изъяты>" с передней левой габаритной частью автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N N, под управлением водителя Краснокутского О.П., движущегося во встречном ему направлении.

Далее, водитель Самелюк С.Д., управляя мотоциклом "<данные изъяты>", совершил контактирование с передней частью левого переднего крыла автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N N, под управлением водителя Аржинт Д.В., движущегося позади автомобиля "<данные изъяты>", после мотоцикл "<данные изъяты>" изменил траекторию своего движения вправо, контактировав с автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N N, под управлением водителя Абдураманова Э.Р., двигавшегося по полосе движения в направлении <адрес>.

Судебным актом установлено, что вследствие касательного столкновения мотоцикла "<данные изъяты>" с автомобилем "<данные изъяты>", при котором произошла мгновенная разгерметизация переднего левого колеса автомобиля "<данные изъяты>", способствовавшая уводу этого автомобиля влево, автомобиль "<данные изъяты>" под управлением Краснокутского О.П. выехал на полосу встречного движения, где передним левым колесом контактировал с нижней задней частью колесной арки переднего левого крыла автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя Баранова А.И., а затем передней частью с передней левой угловой частью кузова автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N N под управлением водителя Бондарь Е.Н., следовавшим позади автомобиля "<данные изъяты>", во встречном автомобилю "<данные изъяты>" направлении, после столкновения с мотоциклом "<данные изъяты>", автомобиль "<данные изъяты>" под управлением водителя Аржинт Д.В. выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение с уже остановившимся после столкновения автомобилем "<данные изъяты>", автомобилем "<данные изъяты>".

В результате ДТП водитель автомобиля "<данные изъяты>" Краснокутский О.П., его пассажир мотоцикла "<данные изъяты>", малолетняя Самелюк Э.С. получили смертельные травмы, пассажир автомобиля "<данные изъяты>" Краснокутская Н.И. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2033 от 26 июля 2018 года, проведенному в ходе расследования уголовного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Краснокутскому О.П. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, которая образовалась, незадолго до наступления смерти, в совокупности критериев по опасности для жизни в момент причинения (согласно пп. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.23 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194 н), угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.2.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194 н) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2089 от 16.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Краснокутской Н.И. причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионными геморрагическими очагами в лобной доле слева, базально, в правой гемисфере мозжечка. Пневмоцефалия, массивное субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние слева, скальпированная рана лобно-теменной области слева, кровоподтеки лица, закрытая травма органов грудной клетки, переломы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ушиб легких, закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков, травматический шок тяжелой степени. Данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.2.1, п. 11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

После получения телесных повреждений Краснокутская Н.И. находилась в реанимации с 08.07.2018 года по 27.07.2018 года в ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6", затем 27.07.2018 года была переведена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства (т. 1 л.д.189, 195, 196, 197, 198).

01.09.2018 года Краснокутской Н.И. была установлена <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194).

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что преступными действиями Самелюк С.Д. истцу был причинен моральный вред, который выразился в длительных нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью супруга. Указанные обстоятельства в своей совокупности причиняли и причиняют истцу нравственные страдания, так как она поставлена в очень тяжелое моральное положение, ее душевное состояние резко ухудшилось. Утрата близкого и дорогого человека, которого она очень любила, причинила ей глубокие душевные страдания, которые невозможно ничем и никем восполнить. Гибель мужа повлекла утрату нормальных жизненных связей и требуют от нее дополнительных усилий для организации своей жизни, истец осталась без мужской опоры и поддержки.

Суд первой инстанции указал, что доводы стороны ответчика, касающиеся виновности самого Краснокутского О.П. в своей смерти ввиду нарушения им абз. 2 п. 10.1 Правил ДД РФ признаются несостоятельными, так как из материалов уголовного дела N 1-94/2019 следует, что техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие со стороны Краснокутского О.П. отсутствовала.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что истцу Краснокутской Н.И., как пассажиру, был причинены телесные повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Также, судом первой инстанции указано, что Самелюк С.Д. является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, касающимся взыскания морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку исходя из установленного приговором суда механизма ДТП, автомобиль "<данные изъяты>", в котором находились истец и Краснокутский О.П. участвовал в четырехкратном столкновении с иными транспортными средствами:

- касательное столкновение со встречным мотоциклом "<данные изъяты>", после которого автомобиль "<данные изъяты>" изменил направление движения с выездом за пределы своей полосы движения влево;

- касательное столкновение со встречным автомобилем "<данные изъяты>", после которого автомобиль "<данные изъяты>" продолжал движение по встречной полосе;

- фронтальное столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", в результате которого автомобиль "<данные изъяты>" изменил направление движения на противоположное и после заноса был отброшен за пределы дорожного полотна на правую обочину (относительно направления первоначального движения);

- столкновение автомобиля "<данные изъяты>" с автомобилем "<данные изъяты>", находящимся на правой обочине после контакта с а/м "<данные изъяты>", с расположением места контактирования на наружной поверхности заднего левого колеса а/м "<данные изъяты>".

Данные сведения о местах столкновений автомобилей на полотне дороги и местах контактирования на транспортных средствах указаны в Заключении эксперта N 3/335 от 06.08.2018 г. комплексной судебно-автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, проведенного при расследовании уголовного дела.

Отличительной особенностью касательных столкновений со встречных транспортом является тот факт, что на участников дорожно-транспортного происшествия, находящихся в автомобиле, степень воздействия инерционных сил минимальна в сравнении с фронтальными столкновениями, блокирующими дальнейшее движение автомобиля, Е результате чего при касательных столкновениях условия для образования тяжелых травм у водителя и пассажиров транспортного средства не создаются.

Фронтальные столкновения встречных автомобилей характеризуются значительными разрушениями кузова автомобиля. Фронтальный вид столкновений автомобилей наиболее травмоопасен для лиц, находящихся в салоне, причем, чем ближе к месту контактирования расположены участники дорожно-транспортного происшествия, тем большая опасность создается для них.

Повреждения у потерпевших гр-на Краснокутского О.П. и Краснокутской Н.И. образовались в результате фронтального столкновения автомобиля "<данные изъяты>" с автомобилем "<данные изъяты>" при ударах о выступающие части салона.

Касательные столкновения автомобиля "<данные изъяты>" с мотоциклом и а/м "<данные изъяты>" не могли сопровождаться образованием повреждений, квалифицированных как повлекших тяжкий вред здоровью потерпевших.

Ударное воздействие автомобиля "<данные изъяты>" в заднее левое колесо а/м "<данные изъяты>" также не могло вызвать опасные для здоровья повреждения у потерпевших Краснокутского О.П. и Краснокутской О.П. завершающей стадии дорожно-транспортного происшествия (л.д.30-57 тома N 3 уголовного дела N 1-94/19).

Владельцы источников повышенной опасности, столкнувшиеся с транспортным средством Краснокутских, привлечены по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

Краснокутская Н.И., в рамках ст.ст. 322, 323 ГК РФ воспользовалась своим правом на определение должников по настоящему делу, посчитав иных участников ДТП не причастными к причинению ей, как пассажиру и третьему лицу, тяжкого вреда здоровья, а потому суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований и определения истцом ответчика по делу.

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Самелюк С.Д. является не надлежащим ответчиком по требованиям истца, касающихся взысканию морального вреда за причинение последней тяжкого вреда здоровья, а потому признаются судом в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции разъяснено, что истец не лишена права в последующем обратиться с иском в суд о взыскании морального вреда за причинение ей тяжкого вреда здоровья в следствии дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2019 года, к надлежащим ответчикам - владельцам источников повышенной опасности солидарно несущим ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.