Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4085/2021

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Гоцкалюка В.Д.,            Паниной П.Е.,             Яковлевой Д.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевского Александра Николаевича к Гибовой Екатерине Сергеевне, третьи лица: Перепечина Лариса Михайловна, Кузнецова Людмила Евгеньевна, Беледа Николай Владимирович, Ховалкина Валентина Николаевна, Джумаева Алёна Александровна в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Джумаевой Ангелины Александровны и Джумаевой Каролины Александровны, о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Раевского Александра Николаевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

30.06.2020 года Раевский А.Н. обратился в суд с иском к Гибовой Е.С., в котором просил:

- признать действительным договор купли-продажи доли домовладения от 25.02.2017 года в размере 1/6 доли, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, заключенный между ним и Гибовой Е.С.;

- признать за ним собственности на 1/6 долю домовладения, состоящего из лит. А, с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 98,3 кв.м., лит. Б с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 52,4 кв.м, лит. Д с кадастровым номером <данные изъяты>, общей 3,5 кв.м., лит. "Г" с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11,8 "Е" с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3,9 кв.м., лит. "Г" с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5,7 кв.м, лит. Е с кадастровым ом <данные изъяты> общей площадью 3,9 кв.м, находящегося по адресу: Республика <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности за Гибовой Е.С. на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В обоснование искового заявления Раевский А.Н. указывал на то, что он договорился с Гибовой Е.С. о сделке купли-продажи 1/6 доли дома по <адрес> в <адрес>, состоящей из жилого дома лит. "А" с и "А1" и "а" с подвалом под частью дома общей площадью 94,7 кв.м., жилой 58,6 кв.м, жилого дома лит. "Б" с пристройками лит "Б1", "б" и "б1" общей 52,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м., надворных построек: сарая лит. "В" площадью основания 4,8 кв.м., сарая лит. "Г" площадью основания 16,2 кв.м., сарая лит "Д" основания 5,3 кв.м., сарая лит "Е" площадью основания 6,4 кв.м, сарая лит "62" площадью основания 2,7 кв.м., уборной лит. "Уб" площадью основания 5,9 кв.м.

В соответствии со сложившимся порядком пользования Гибовой Е.С., как продавцу, на 1/6 долю вышеуказанного дома приходится двухкомнатная <адрес> площадью 22,0 кв.м., площадью 16,1 кв.м., расположенная в одноэтажном жилом доме лит. "А-а-А1".

Указывает, что Гибовой Е.С. данное недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Солодухиной Нелли Зиновьевной, но не зарегистрированном в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Раевский А.Н. передал по расписке Гибовой Е.С. денежные средства в сумме 1 300 000 руб. в присутствии свидетеля Клименко Е.М. по договору купли-продажи 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гибова Е.С. указала, что регистрация сделки купли-продажи будет произведена надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что фактическая передача жилья и ключей была осуществлена после подписания договора купли-продажи 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре купли-продажи 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, он после получения ключей переехал проживать в квартиру, производил ремонт, оплачивал все коммунальные услуги.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за Гибовой Е.С. признано право собственности на 1/6 долю домовладения, состоящего из лит. А, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,4 кв.м., лит. Д с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3,5 кв.м., лит. "Г" с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5,7 кв.м., лит. "Е" с кадастровым 90:18:010134:333, общей площадью 3,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гибова Е.С. дала сроком на три месяца нотариальную доверенность его сестре Смагиной О.В. и юристу Савченко Г.В., которые занимались оформлением документов для Гибовой Е.С., необходимых для регистрации в ЕГРН за ней 1/6 доли дома по <адрес> в <адрес> и последующего нотариального заключения договора купли-продажи доли дома между Гибовой Е.С. и ним.

ДД.ММ.ГГГГ была получена справка БТИ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в которой указана информация о владельцах, которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются Солодухина Нелли Зиновьевна, Барабанщиков Василий Иванович, Перепечина Лариса Михайловна, Кибало Святослав Федорович, Кибало Георгий Федорович, Кузнецова Людмила Евгеньевна.

ДД.ММ.ГГГГ была заказана оценка рыночной стоимости 1/6 жилых домов: лит. А площадью 98,3 кв.м., лит. Б площадью 52,4 кв.м., с соответствующей долей надворных строений и сооружений для совершения нотариальных действий, которой составила 954 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перепечина Л.М. и Беледа НА. нотариальный отказ от преимущественного права покупки у Гибовой Е.С. за 1 300 000 руб. доли домовладения по <адрес> в <адрес>.

Раевский А.Н. указывает, что он открыто пользуется оспариваемым недвижимым имуществом, оплачивает все коммунальные платежи и у не на руках находятся все правоустанавливающие документы, все условия сделки купли-продажи домовладения между ним и Гибовой Е.С. были соблюдены и выполнены, он выплатил стоимость имущества, Гибова Е.С. передала ему ключи, документы, книжки для коммунальных платежей, с момента его вселения в декабре 2016 года ни Гибова А.И., ни ее родственники никогда не предъявляли к нему никаких письменных и устных претензий.

Поскольку спорная доля в домовладении значится зарегистрированной за ответчиком, он лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему право.

20.10.2020 года Раевский А.Н. уточнил исковые требования, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ним на спорное имущество.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года в удовлетворении иска Раевского А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Раевский А.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

В апелляционной жалобе указывает доводы аналогично изложенным в исковом заявлении, также ссылается на то, что стоимость 1/6 доли спорного дома составляет 298 515,18 руб., в связи с чем полагает несостоятельным довод Гибовой Е.С. о том, что продажа доли за 1 300 000 руб. является невыгодной для нее сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу - Гибова Е.С. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Раевский А.Н., его представитель в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Гибова Е.С., ее представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гибовой Е.С. с одной стороны и Равским А.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/6 доли домовладения по <адрес>, которое состоит из жилого дома лит. "А" с пристройками "А1" и "а" с подвалом под частью дома общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м, жилого дома лит. "Б" с пристройками лит. "Б1", "б" и "61" общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, надворных построек: сарая лит. "В" площадью основания 4,8 кв.м, сарая лит. "Г" площадью основания 16,2 кв.м, сарая лит. "Д" ю основания 5,3 кв.м, сарая лит. "Е" площадью основания 6,4 кв.м, сарая лит. "б2" площадью основания 2,7 кв.м, уборной лит. "Уб" площадью основания 5,9 кв.м.

В договоре обозначено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования "Продавцу" на 1/6 долю вышеуказанного домовладения приходится двухкомнатная <адрес> общей площадью 22,0 кв.м, жилой 16,1 кв.м, расположенная в одноэтажном жилом доме лит. "А-а-А1", которая находится в фактическом пользовании "Продавца".

В п. 2 договора указано, что указанные доли домовладения принадлежат "Продавцу" на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Солодухинной Н.З., которой данное недвижимое имущество принадлежало на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 договора следует, что указанная доля домовладения продается "Продавцом" "Покупателю" за 1 300 000,00 руб. Расчет между "Продавцом" и "Покупателем" произведен, в полном объеме до подписания данного Договора (п. 4).

Согласно п. 6 договора фактически передача жилья и ключей была осуществлена до подписания данного договора.

Данный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами (л.д. 18-19).

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор продажи 1/6 доли домовладения по <адрес> в <адрес> между Солодухиной лице представителя Гибовой Е.С. с одной стороны и Раевским А.Н. с другой стороны (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ Перепечиной Л.М. и Беледа Н.В. даны нотариальные отказы от преимущественного права покупки 1/6 доли в жилом доме лит. "А", в жилом доме лит. "Б", в нежилом здании (сарае) лит. "Е", нежилом здании (сарае, уборной) лит. "В, У", в нежилом здании (сарае) лит. "Г", в нежилом здании (сарае) лит. "Д", расположенных по адресу: <адрес>, за 1 300 000 руб., принадлежащей Гибовой Е.С. (л.д. 26, 27).

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи доли домовладения между Гибовой Е.С. и Раевским А.Н., Гибова Е.С. не являлась собственником продаваемой ею доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым гражданскому делу N по иску Гибовой Екатерины Сергеевны к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Солодухин В.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, филиал ГУП РК "Крым БТИ" в <адрес>, Борабанщиков В.И., Перепечина Л.М., Беледа Н.В., Кибало Г.Ф., Кузнецова Л.Е., Раевский А.Н. о признании договора купли-продажи доли домовладения действительным и признании права собственности на недвижимое имущество вынесено решение, которым исковые требования Гибовой Е.С. удовлетворены.

Признан договор купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Солодухиной Н.З. и Гибовой Е.С. действительным.

Признано за Гибовой Е.С. право собственности на 1/6 долю домовладения, состоящего из лит. А, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98,3 кв.м., лит. Б, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью кв.м., лит. Д с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3,5 кв.м., лит. кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11,8 кв.м., лит. В, Уб, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,7 кв.м., лит. Е, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> ул. Н 20.

Прекращено право общей долевой собственности за Солодухиной Н.З. на 1/6 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на основании вышеуказанного решения суда за Гибовой Е.С. зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в лит. А, на остальные литеры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-46).

То есть на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/6 доли домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гибова Е.С. не являлась собственником 1/6 продаваемой ею доли домовладения, расположенного по указанному адресу, о чем покупателю Раевскому А.Н. было достоверно известно, так как он принимал участие в вышеуказанном гражданском деле, на Гибову Е.С. бывшим собственником доли домовладения Солодухиной Н.З. выдавалась доверенность, а Раевский А.Н. подписывал предварительный договор купли-продажи доли домовладения ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указана Солодухина Н.З., Гибова Е.С. действовала от ее имени по доверенности. Солодухина Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Раевский А.Н. подписывает договор купли-продажи 1/6 доли спорного домовладения с Гибовой Е.С. как собственником.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи является ничтожным, поскольку не соблюдено требование относительного нотариального удостоверения сделки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в пункте 2 статьи 163 ГК РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Пунктом 3 статьи 163 ГК РФ определено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Применив вышеназванные положения закона, суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае состоялась ничтожная сделка купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Положениями пункта 1 статьи 165 ГК РФ определено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.