Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4081/2021

от 11 мая 2021 года по делу N 33-4081/2021

Судья в 1-й инстанции Ерохина И.В. дело N 2-173/2021

УИД 91RS0023-01-2020-001682-62

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Бондареве Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Аргунова Э.В. к Постоюку П.Г., Садоводческому потребительскому кооперативу "Прометей" об установлении факта членства в кооперативе,

по апелляционной жалобе Аргунова Э.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года,

установила:

Аргунов Э.В. обратился в суд с иском к Постоюку П.Г., Садоводческому потребительскому кооперативу "Прометей" об установлении факта членства в Садоводческом потребительском кооперативе "Прометей".

Требования мотивированы тем, что в 2015 году на основании поданного им заявления, он решением общего собрания членов кооператива от 16 мая 2015 года протокол N 1 был принят в члены СПК "Прометей", ему был выдан членский билет, в котором указан порядковый номер (N 108) и площадь предоставляемого земельного участка. В соответствии с Уставом им были оплачены вступительные взносы в сумме 10 000 рублей, а также членские взносы за 2015 год в сумме 2 000 рублей. В 2017 году председателем правления Постоюком П.Г. ему была выдана справка от 16 февраля 2017 года N 7 о том, что Аргунов Э.В. является членом СПК "Прометей" и ему предоставлен земельный участок N 108. Указанный земельный участок был освоен. Каких-либо претензий по факту членства в кооперативе со стороны правления СПК и председателя правления не предъявлялось. Заявления об исключении из членов кооператива он не подавал. При ознакомлении с протоколом общего собрания членов СПК "Прометей" от 02 сентября 2020 года N 10 и приложенным к нему списком членов СПК, он установил, что отсутствует в списке членов СПК, а председатель правления Постоюк П.Г. не признает его членство в кооперативе. Каких-либо уведомлений либо решений СПК об исключении из членов кооператива он не получал.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года в удовлетворении иска Аргунова Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аргунов Э.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает неправильным, незаконным и необоснованным, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Согласно положений статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что СПК "Прометей" зарегистрировано 11 апреля 1989 года.

25 ноября 2014 года СПК "Прометей" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в связи с приведением учредительных документов кооператива в соответствие с российским законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1 Устава СПК "Прометей", утвержденного общим собранием членов кооператива 10 ноября 2014 года N 1 кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей.

В соответствии с п. 3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16 лет, имеющие садовый участок в границах кооператива.

Согласно п. 3.4 Устава вступающие в кооператив лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива от 16 мая 2015 года протокол N 1 Аргунов Э.В. был принят в члены СПК "Прометей" (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.7 Устава истцу был выдан членский билет, в котором указан порядковый номер (N 108) и площадь предоставляемого земельного участка (л.д. 6).

В соответствии с Уставом истцом были оплачены вступительные взносы в сумме 10 000 рублей, а также членские взносы за 2015 год в сумме 2 000 рублей (л.д. 6 оборот).

16 февраля 2017 года председателем правления Постоюком П.Г. истцу была выдана справка от 16 февраля 2017 года N 7 о том, что Аргунов Э.В. является членом СПК "Прометей" и ему предоставлен земельный участок N 108 (л.д. 7).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Решением Черноморского районного суда от 12 мая 2017 года по делу N 2- 14/2017 установлено, что 27 марта 2012 года решением 27 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета утвержден акт инвентаризации границ земельных участков площадью 1,4758 га и площадью 4,1173 га садовому товариществу "Прометей" в пгт. Черноморское.

Решением 47 внеочередной сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 21 марта 2014 года садовому товариществу "Прометей" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по изменению границ земельного участка садового товарищества "Прометей" с увеличением площади земельного участка на 4,0 га для ведения садоводства с последующим предоставлением в пользование.

Решением 48 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 28 марта 2014 года утвержден проект по инвентаризации земель садово-огороднического общества "Прометей" (дополнительный отвод земельного участка площадью 4,0 га) для ведения садоводства.

30 апреля 2014 года решением 50 внеочередной сессии 6-го созыва, удовлетворен протест прокурора Черноморского района от 11 апреля 2014 года N 81-97 на решение 47 внеочередной сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 21 марта 2014 года "О даче разрешения на разработку проекта землеустройства по изменению границ земельного участка садового товарищества "Прометей". Данное решение отменено.

Земельный участок площадью 4 га, расположенный в пгт. Черноморское, прилегающий к улице Армейской, территории бывшей воинской части, на котором находится самовольно возведенное строение, расположен в границах муниципального образования Черноморское сельское поселение.

Поскольку, спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию Черноморское сельское поселение, данный земельный участок на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо ином законном праве СПК "Прометей" и члену СПК Аргунову Э.В и не принадлежит, ответчики используют спорный земельный участок незаконно, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, со стороны СПК "Прометей" имеет место факт самовольного занятия земельного участка площадью 4 га, расположенного, на территории бывшей воинской части, прилегающей к улице Армейской пгт. Черноморское, на котором Аргунов Э.В. возвел самовольное строение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.10 Устава член кооператива, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в кооперативе. Правление исключает его из списка членов кооператива и аннулирует его членскую книжку.

С учетом вышеуказанного решения суда протоколом общего собрания СПК "Прометей" от 21 февраля 2018 года было принято решение об исключении из членов СПК лиц, получивших членские книжки на вновь выделенные участки в 4 га, а также считать владельцев членских книжек выведенными из реестра общества, а членские книжки признаны недействительными.

Решения, принятые на указанном собрании, не отменены.

Также, протоколом заседания правления СПК "Прометей" от 26 октября 2018 года принято решение о том, что вновь принятых лиц (согласно списку) на выделяемую дополнительную территорию в 4 га исключить из состава кооператива и вывести из реестра общества в соответствии с п. 3.10 Устава.

Считать указанных лиц кандидатами на первоочередное вступление в СПК и выделение земельных участков, как уплатившим вступительные взносы.

Согласно списку к указанному протоколу, исключено из членов СПК 71 человек, в том числе, Аргунов Э.В.

Решения, принятые на указанном собрании, не отменены.

Истец указывает, что при ознакомлении с протоколом общего собрания членов СПК "Прометей" от 02 сентября 2020 года N 10 и приложенным к нему списком членов СПК, ему стало известно, что он отсутствует в списке членов СПК.

Исходя из положений статей 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истец должен доказать, что нарушены его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление факта членства в кооперативе не восстановит прав Аргунова Э.В. при наличии решений об исключении его из членов СПК, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение освоения и использования выделенного ему ранее спорного земельного участка, не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Аргунова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка