Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Богославской С.А. и Рошка М.В.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 08 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2020 года заместитель прокурора <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:2315, площадью 2207 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Комсомольское, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки, путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить администрации <адрес> Республики Крым вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду ФИО1 вышеуказанного земельного участка. Проверкой законности заключения договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:2315, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Комсомольское, <адрес>, передан в аренду ФИО1 с видами разрешенного использования: склады (код 6.9), объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Основанием для заключения указанного договора аренды земельного участка послужило наличие права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010701:90, площадью 11,8 кв.м, расположенный по указанному адресу и принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Истец полагал, что площадь земельного участка 2207 кв.м объективно несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нём, к тому же сам договор аренды и предшествующее ему заявление ФИО1, не содержат в себе какого-либо обоснования испрашиваемой площади земельного участка. При таких обстоятельствах, договор является недействительным ввиду значительного превышения площади данного земельного участка над площадью земельного участка, занятого принадлежащим ответчику строением и необходимым для использования этого объекта.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>, отказано (л.д. 163-169).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заместитель прокурора <адрес> подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применение норм материального права (л.д. 144-145).

В возражениях на апелляционное представление представитель ФИО1 - ФИО8 просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда и на необоснованность доводов апелляционной жалобы (л.д.153-156).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца - ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, представителя ответчика - администрации <адрес> - ФИО10, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО9 поддержала изложенные в апелляционном представлении доводы, пояснила, что прокуратурой <адрес> иск подан в суд общей юрисдикции, несмотря на то, что ФИО1 использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности, в связи с чем, она возражает против передачи дела в Арбитражный суд Республики Крым.

Представитель ответчика - администрации <адрес> - ФИО10 также подтвердила, что земельный участок выделен ФИО1 для размещения на нем складов, при разрешении вопроса о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым, положилась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании заняла аналогичную позицию, заявив, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем, договор аренды земельного участка он заключил с целью размещения на нем складов. Земельный участок используется для хранения строительных материалов.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП N), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В тоже время, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:2315, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Комсомольское, <адрес>, договор аренды которого просит признать недействительным истец, используется ответчиком для извлечения дохода в предпринимательской деятельности, в сфере экономической деятельности.

Прокуратура г. Симферополя Республики Крым является структурным подразделением Прокуратуры Республики Крым, исходя из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрирована в качестве юридического лица с 18 апреля 2014 года.

Администрация г. Симферополь Республики Крым исходя из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрирована в качестве юридического лица с 28 ноября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец - прокуратура г. Симферополя Республики Крым является структурным подразделением прокуратуры Республики Крым, являющейся юридическим лицом, ответчик - администрация г. Симферополь Республики Крым также является юридическим лицом, ответчик ФИО1 являлся (и является) индивидуальным предпринимателем, использует спорное недвижимое имущество в предпринимательских целях, а не для удовлетворения личных потребностей. Спор между сторонами возник в связи с возможными нарушениями при заключении договора аренды недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения объектов придорожного сервиса, складов.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, судебная коллегия полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело - направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33, статьями 224, 225, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Симферополя к администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1, третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.А. Богославская

М.В. Рошка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка