Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4063/2021

20 мая 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

Бондарева Р.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Кочмареве Н.В.,


рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Технопроект" к администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Главе крестьянского фермерского хозяйства Швыдкому Вадиму Леонидовичу, третьи лица - администрация Сакского района Республики Крым, Костышен Руслан Владимирович, о признании договора аренды земельного участка недействительны,

по апелляционной жалобе Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ООО "Технопроект" обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2,9698 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костышеным В.Н. и ИП КФХ Швыдким В.Л.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Сакском отделении КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Технопроект" арендовало у Костышена В.Н. земельные участки площадью 13,7124 га сроком на 17 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки были переданы ООО "Технопроект" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о регистрации договора аренды на те же земельные участки, заключенного между ФИО14 и ИП КФХ Швыдким В.Л. Истец считает, что его право пользования вышеуказанными земельными участками нарушено. Также истец указал, что добросовестно пользуется земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивает арендодателю арендную плату. По мнению общества, заключив обжалуемый договор аренды на один и тот же земельный участок, собственник действовал недобросовестно, в нарушение требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Костышен Р.В.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Технопроект" удовлетворен.

Признан недействительным договор аренды земли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и КФХ Швыдким В.Л., в лице Швыдкого В.Л., об аренде земельного участка площадью 13,7124 га, состоящего из земельного участка площадью 2,9698 га (кадастровый N) и земельного участка площадью 10,7426 га (кадастровый N), расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Столбовской сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, КФХ Швыдкий В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между ООО "Технопроект" и ФИО8 не был перерегистрирован в установленном законом порядке в Госкомрегистре в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем является незаключённым для третьих лиц, в данном случае для КФХ Швыдкий В.Л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ Швыдкий В.Л. Шейкина Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Технопроект" Баканова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 на основании государственного акта серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 13,7124 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики ФИО3. Целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. Согласно плану земельного участка он состоит из двух земельных участков: N площадью 2,9698 га, кадастровый N, и N п458 площадью 1,7426 га, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЧП "Технопроект" (в настоящее время ООО "Технопроект") заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель - ФИО9 передает, а арендатор - ЧП "Технопроект" принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 13,7124 га сроком на 7 лет; земельный участок передается для сельскохозяйственного производства; целевое использование земельного участка - пашня; арендная плата составляет 541 гривны.

Согласно п. 6 договора, после окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В случае, если арендатор не уведомил арендатора письменно за 10 дней до окончания договора о разрыве отношений, договор считается пролонгированным на такой же срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора был подписан акт приема-передачи земельного участка. Фактически истец приступил к обработке земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО8 и арендатором ЧП "Технопроект" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в пункт 6 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: "Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 17 лет - до ДД.ММ.ГГГГ года".

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законном порядке соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении (л.д.5-6, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО3 принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 124-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. N 52-ФЗ дополнен статьёй 19, согласно пункту 6 которой, внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьёй сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечёт их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьёй 60 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице - ООО "Технопроект".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при регистрации ООО "Технопроект", в графе "сведения о регистрации на территории Республики ФИО3 на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3" указан регистрационный номер - 30692175 и дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, это идентификационный код Частного предприятия "Технопроект" и дата проведения его государственной регистрации, которая является началом его деятельности в Украине.

Таким образом, Частное предприятие "Технопроект", ранее зарегистрированное как юридическое лицо в соответствии с украинским законодательством, продолжило свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, как ООО "Технопроект", зарегистрированное юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, к которому не требуется применение правил, предусмотренных статьёй 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конструкционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заключённые между ЧП "Технопроект" и ФИО8 договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и КФХ Швыдкий В.Л. был заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО8 передал сроком на 49 лет во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ Швыдкий В.Л. земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, с кадастровым номером N площадью 2,9698 га и с кадастровым номером N площадью 10,7426 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и КФХ Швыдкый В.Л. был составлен акт приема-передачи земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор аренды земли заключен между ФИО8 и КФХ Швыдкий В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЧП "Технопроект" и ФИО8 Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и противоречат приведённым нормам материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, принявших наследство после смерти ФИО9, судом не установлено. Участие в деле в качестве соответчика администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 судом обеспечено.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО9 по передаче в аренду земельных участков до окончания срока аренды по первому договору аренды, заключенному с истцом, являются недобросовестными и недопустимыми.

Оценивая поведение КФХ ФИО2, суд также пришел к правильному выводу о том, что он при проявлении должной осмотрительности и добросовестности не мог не быть осведомленным об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Также следует обратить внимание на то, что КФХ ФИО2, являясь профессиональным участком земельных отношений не мог не быть осведомлен как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договорах аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договора аренды спорного земельного участка, не совершил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор аренды земли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, является недействительным в силу положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Суд пришел к правильному выводу, что о нарушении своего права истец узнал осенью 2018 года при ознакомлении с материалами проверки заявления ООО "Технопроект" о самовольном занятии земельных участков, принадлежащих ФИО9 и находящихся в аренде ООО "Технопроект", т.е. с этого времени началось течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, равного трем годам. В суд с заявлением о признании договора аренды недействительным ООО "Технопроект" обратилось в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые апеллянтом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу, доводы апеллянта основаны на несогласии апеллянта с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка