Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Дулиенко Александры Трофимовны к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты, третье лицо по делу АО "Альфа Банк", -

по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года,

установила:

15.10.2020 года заместитель прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Дулиенко Александры Трофимовны о взыскании компенсационных выплат.

Требования мотивированы тем, что Дулиенко А.Т. являлась вкладчиком ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank). 28.04.2014 года Дулиенко А.Т. подано в АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещенным в ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank) на сумму 100 000,00 (сто тысяч) гривен по договору банковского вклада от 07.04.2014 года N 26305011232462.

Денежные средства размещены на счете вкладчика N N действия договора с 07.04.2014 года по 07.05.2014 года.

Ранее Дулиенко А.Т. был заключен договор от 05.03.2014 года, предметом которого, являлось размещение вклада в ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank) в размере 100 311,00 гривен на счете вкладчика.

Согласно п. 1.1.1 договора от 05.03.2014 N N сумма депозита списывается с текущего счета Вкладчика N N

Срок действия договора установлен с 05.03.2014 по 05.04.2014.

Договор банковского вклада был заключен сроком на 1 месяц, а именно с 05.03.2014 по 05.04.2014 у вкладчика возникла необходимость заключить новый договор с ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank) на новый срок.

Денежные средства в размере 100 311,00 возвращены на текущий счет вкладчика NN. При заключении договора банковского вклада от 07.04.2014, сторонами - ПАО "Укрсоцбанк" и Дулиенко А.Т. не изменялся предмет договора, а также определено, что денежные средства в размере 100 000,00 рублей будут перечислены на депозитный счет с текущего счета Вкладчика N N.

Фактически денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) гривен размещены Дулиенко А.Т. на депозитном счете в ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank) 05.03.2014года.

Дулиенко А.Т. 02.07.2015 года получила компенсационную выплату в размере 100 000 рублей по договору банковского вклада от 07.04.2014 N N, данная выплата предусмотрена по всем вкладам заключенным после 02.07.2015 года.

Просили взыскать в пользу Дулиенко А.Т. компенсационную выплату в размере 277840 рублей, остаток не выплаченный добровольно АНО "ФЗВ".

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурором принесено апелляционное представление, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В доводах представления указывает на то, что Дулиенко А.Т. с 05.12.2013 года являлась вкладчиком АО "Альфа банк" и данного периода денежные средства в размере 100 000 гривен были размещены на текущем счете вкладчика.

АНО "ФЗВ" предоставлены возражения, согласно которых суммарный размер компенсационных выплат вкладчику, осуществляемых в соответствии с ч.1.1-1.3 ст.8 Закона N 39 ФЗ по вкладам в одном кредитном учреждении не может превышать 100 000 рублей.

При обращении с заявлением в Фонд о получении компенсационных выплат Дулиенко А.Т. не заявляла о наличии договоров от 05.03.2014 года и декабря 2013 года и не предоставляла необходимый пакет документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор доводы представления поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель АНО ФЗВ против удовлетворения жалобы возражал, пояснили, что истец получила выплаты, предусмотренные законодательством, в отношении договоров, заключенных после 02.04.2014 года.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, доклад по делу, изучив доводы апелляционного представления и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчику была выплачена компенсации ее вклада по договору от 07.04.2014 года в размере 100 000 рублей, соответствуют предписаниям части 1.3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ (в редакции Закона N 148-ФЗ), устанавливающим максимальный размер такой выплаты, по договору заключенному после 02.04.2014 года

Источник поступления денежных средств на депозитный счет вкладчика по такому договору, заключенному после 02.04.2014 года (как указывает прокурор по ранее заключенным Дулиенко А.Т. договорам банковского вклада), не ставится в зависимость к размеру компенсационной выплаты и не влечет возникновения у истца права на получения компенсационной выплаты как по договору банковского вклада, действующего или завершенного по состоянию на 02.04.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.04.2014 года между Публичным акционерным обществом "Укрсоцбанк" и Дулиенко А.Т.(вкладчиком) заключен договор банковского вклада N N, по условиям которого банк открывает вкладчику депозитный счет N N, на который перечисляются денежные средства в сумме 100 000,00 грн., путем их договорного списания с текущего счета вкладчика (Дулиенко А.Т.) N N, открытого в ПАО "Укрсоцбанк" (п.п. 1.1,1.1.1. Договора); срок договора с 07.04.2014 по 07.05.2014 года (п.1.2. Договора). В конечную дату банк перечисляет сумму депозита на счет вкладчика N N (п.2.3 Договора) (л.д.24-25).

28 мая 2014 г. Дулиенко А.Т. обратилась в АНО "ФЗВ" с заявлением 02.004.053.0028 о согласии на приобретение прав требований по вкладам к ПАО "Укрсоцбанк" по договору N N от 07.04.2014 года, указав номер счета N, указав текущий остаток средств на счету 100 000,00 грн. (л.д.61-63).

В качестве подтверждающих документов, Дулиенко А.Т. к заявлению о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счета была приобщена копия договора банковского вклада от 07.04.2014 года (л.д.64).

11.08.2014 года, 23.09. 2014 года, 02.12.2014 года Дулиенко А.Т. обратилась с повторными заявлениями о выплате компенсационного вклада в размере 100 000 рублей (л.д.66-68), в заявлении от 23.09.2014 года поясняла, что ею был заключен договор банковского вклада 05.03.2014 года N N, сроком до 05.04.2014 года на сумму 10311,0 грн. и с 07.04. 2014 года договор банковского вклада N N на сумму 100 000 гривен. По причине выходных дней 5 и 6 апреля договор был перезаключен 07.04.2014 года, но на тот период банк не производил выплаты депозитов и не выплачивал проценты. Заявителю вернули 311 гривен, чтобы сумма вклада была ровная, а через несколько дней после переоформления банк был закрыт (л.д.67).

Заявителем были предоставлены копии договоров банковских вкладов от 05.12.2013 года, от 05.03.2014 года, которые ранее были заключены между Дулиенко А.Т. и Банком и копия банковской карточки, выданной ПАО "Укрсоцбанк" (Unicredit Bank) за номером N (л.д.78-80).

Обращаясь с иском в суд истец указал на то, что денежные средства внесенные на депозитный счет Дулиенко А.Т. 07.04.2014 года являются денежными средствами, внесенными ей по договору от 05.12.2013 года и договору от 05.03.2014 года, следовательно, Дулиенко А.Т. имеет право на компенсационные выплаты в размере 377 840 рублей, а ответчиком удовлетворены только требования на выплату 100 000 рублей.

Данные выводы основаны на неправильном толковании положений Закона N 39 -ФЗ.

Частью 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могли проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации, также могли получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, принят Федеральный закон от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Предметом регулирования данного нормативного правового акта являются отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации (АНО) "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 6 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территории.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 39-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются Агентом (Фондом) в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона N 39-ФЗ решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 года (протокол N 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона N 39-ФЗ, приобретение Фондом прав (требований) по вклада и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Помимо Порядка Фонд, в рамках реализации требований Закона N 39-ФЗ, также руководствуется Регламентом установления суммы обязательства банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, одобрен Правлением государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 28 апреля 2014 года (протокол N 50), утвержден решением Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28 апреля 2014 года (протокол N 11).

Согласно п. 2.3 Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, является Пунктом 2.1. Регламента определено что документами, подтверждающими наличие обязательств банка перед вкладчиками являются оригиналы следующих документов: сберегательная книжка, сберегательный сертификат, договор банковского вклада (счета), действующий на 02.04.2014 г., договор банковского вклада (счета), завершенный до 02.04.2014 г., банковская карта, чек, выданный устройством самообслуживания (банкоматом или терминалом), в качестве подтверждения исполнения ПАО "КБ "Приватбанк", распоряжения вкладчика об открытии депозитного счета, внесении денежных средств на депозитный счет и присоединения вкладчика к условиям их размещения и возврата в рамках услуги накопления "Копилка".

Соответственно, для подтверждения существования права требовать у банка денежные средства, истец обязан был предоставить в АНО "ФЗВ" следующие документы: договор банковского вклада, действующий на 02.04.2014 г. или завершенный до 02.04.2014 г., а также документы, подтверждающие размер обязательств банка.

Дуленко А.Т. не имела действующего банковского вклада по состоянию на 02.04.2014 года.

08 июня 2015 г. вступил в силу Федеральный закон N 148-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 148-ФЗ).

Данный Закон предусматривал возможность защиты прав физических лиц, имевших вклады в украинских кредитных учреждениях, осуществлявших свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя по различным причинам не подпавших под действие Закона N 39-ФЗ и не получивших установленные Законом N 39-ФЗ компенсационные выплаты.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ (в редакции Закона N 148-ФЗ) размер компенсационной выплаты по обязательствам, возникшим из договоров банковского вклада (счёта), заключенных с кредитным учреждением в период со дня вступления в силу данного закона (02 апреля 2014 г.) до дня принятия Банком России решения о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений такого кредитного учреждения, рассчитывается исходя из 100 % суммы прав (требований) к такому кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона N 39-ФЗ, но не может превышать 100 000 руб.

На основании положений данного Закона Дулиенко А.Т. получила 02.07.2015 года 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что источник поступления денежных средств на депозитный счет вкладчика по договору, заключенному после 02.04.2014 года, не ставится в зависимость к размеру компенсационной выплаты и не влечет возникновения у истца права на получения компенсационной выплаты как по договору банковского вклада, действующего или завершенного по состоянию на 02.04.2014 года.

Доводы прокурора о том, что денежные средства на вклад открытый Дулиенко А.Т. 07.04.2014 года были перечислены с вклада, срок действия по договору которого закончился 05.04.2014 года, однако он был заключен 05.03.2014 года, то есть до 02.04.2014 года не являются основанными на законе.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанций, которым судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка