Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4054/2021

27 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Белоусовой В.В.,при секретаре Вааповой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в проживании, пользовании, распоряжении жилым домом с надворными строениями путем вселения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и надворными строениями, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого дома, калитки, сообщить код от сигнализации.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствия в проживании, пользовании, распоряжении домовладением N по <адрес> путем вселения истца ФИО1 в жилой <адрес> в жилую комнату, расположенную на первом этаже при входе в центральную дверь прямо по коридору, площадью около 41кв.м., с двумя окнами, выходящими во двор, возложении на ответчика ФИО2 обязанностей не чинить истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом за <адрес>, а также находящими в нём следующими помещениям: первый этаж- коридор при входе в центральную входную дверь, столовой, кухней, санузлом, ванной, гардеробной, спортзалом; второй этаж лестницей, ведущей на второй этаж, коридором, санузлом е ванной комнатой, чердаком; надворными строениями: гаражом, площадью около 30 кв.м., беседкой, площадью около 15 кв.м., санузлом на улице, погребом, а также территорией двора, расположенного по <адрес>, обязав ответчика передать ключи от входной двери дома, калитки, сообщив код от сигнализации; взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10 и ФИО18 0.10. был заключен брак, от брака имеют двоих совершеннолетних детей: сына - ФИО2, дочь ФИО11, в спорном жилом <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (реестровый N), заключенному между продавцами ФИО12, ФИО13 и покупателем ФИО18 O.IO. был приобретен жилой доме надворными строениями за N по <адрес> в <адрес>, в настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в проживании и пользовании жилым домом.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 устранены препятствия со стороны ФИО2 в проживании, пользовании, распоряжении жилым домом надворными строениями, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 вселена в жилой дом, расположенный и адресу: <адрес> а именно в помещение, расположенное на первом этаже жилого дома (при входе в центральную дверь жилого дома прямо по коридору, площадью 41 кв.м, с двумя окнами, выходящими во двор), на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом (жилыми и вспомогательными помещениями в доме) и надворными строениями, а также территорией двора, на котором расположены жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери жилого дома, калитки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым домом. Также при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что спорный жилой дом является самовольно возведенным объектом недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО2, его представитель ФИО16, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, ее представитель ФИО14, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ФИО15, ФИО3, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, третье лицо ФИО3 также путем направления телефонограммы, от третьего лица ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (ФИО19) ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АП N.

От брака стороны имеют двоих детей сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, неимеющих общих детей, недостигших совершеннолетия, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака N.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли- продажи (реестровый N), заключенному между продавцами ФИО12, ФИО1311. и покупателем ФИО18 O.Ю. был приобретен жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>, жилой площадью 21 кв.м.

Право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с

надворными строениями но <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО2, что подтверждается ответом ФГУП РК "ФИО5 БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м., кадастровый N, не зарегистрировано в реестре прав Российской Федерации.

В ЕГРН также отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлением по факту удержания ФИО2 принадлежащих ей личных вещей в спорном жилом доме, что подтверждается сообщением ОП N "Жлезнодорожный" УВМД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в том числе признании жилого дома по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

Из пояснений истца ФИО1, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции следует, что спорный жилой дом был приобретен ей и ответчиком в период брака, после чего в период брака спорный жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован, после расторжения брака она была вынуждена выехать из спорного жилого дома и снять жилье, в связи с конфликтными отношениями с ФИО2, на сегодняшний день ответчик препятствует ей в проживании и пользовании спорным жилым домом, не пускает ее на территорию жилого дома, поменял ключи от дома, ввиду чего ей пришлось забирать из дома свои личные вещи при участии полиции.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 истец ФИО1 добровольно покинула спорный жилой дом, в настоящее время спорный жилой дом реконструирован и не введен в эксплуатацию, ввиду чего вселение истца в данный жилой дом небезопасно для ее жизни и здоровья. Указал, что в настоящее время в спорном жилом доме он проживает с детьми и женой сына. Пояснил, что жилой дом и надворные строения не находятся под сигнализацией, не отрицал, что в связи с поломкой замка на калитке он сменил данный замок, ключей от нового замка у истца не имеется.

Из пояснений третьего лица ФИО15, следует, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, она проживает вместе с отцом ФИО2, братом ФИО3, мать ФИО1 в июне-июле 2020 года выехала из спорного дома, спорный жилой дом состоит из двух этажей, трех жилых комнат, санузла, чердака и кухни-столовой. Указала, что без участия полиции ее мать ФИО1 не смогла зайти в спорный жилой дом. Пояснила, что жилой дом и надворные строения не находятся под охранной сигнализацией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что в настоящее время со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем смены замка на калитке, при этом, постоянное место жительства истца ФИО1 зарегистрировано в спорном жилом доме, вопрос о прекращении права пользования спорным жилым домом ответчиком не ставился, ввиду чего истец имеет право на проживание и пользование спорным жилым домом.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части вселения ФИО1 в помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, площадью 41 кв.м., поскольку в данном случае порядок пользования спорным жилым домом не определен, кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на сегодняшний день спорный жилой дом реконструирован, не введен в эксплуатацию, сведения о помещениях в спорном жилом доме, их площади и характеристиках отсутствуют, в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе технический паспорт на жилой дом, из которого можно установить наличие жилой комнаты площадью 41 кв.м., ввиду чего вселение истца в определенное помещение не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО1, имеющая право на проживание в спорном жилом деле, подлежит вселению в целом в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день спорный жилой дом является самовольно возведенным объектом недвижимости и вселение истца в жилой дом будет угрожать ее жизни и здоровью является несостоятельным, поскольку из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО15 следует, что они проживают в спорном жилом доме, таким образом, истец ФИО1 зная о том, что спорный жилой дом находится в реконструированном состоянии несет риски, связанные с проживанием в доме не введенном в эксплуатацию.

В случае удовлетворения апелляционной жалобы стороны ФИО1 и ФИО2 будут поставлены в неравное положение по пользованию спорным жилым домом.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 года изменить, изложив в следующей редакции:

" Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и надворными строениями, а также территорией двора, на котором расположены жилой дом и надворные строения, по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери жилого дома, калитки.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка