Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А., Шестаковой Н.В.

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрела 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о перерасчете пенсии, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иваницкий С.А. обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым о взыскании недоплаченной суммы пенсии в размере 29 958 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 52 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности с 07.07.2015 года, размер которой неоднократно был пересчитан, по его заявлениям, однако в результате перерасчета пенсии ему была не доплачена сумма в размере 29 958 рублей 28 копеек, которую он и просит взыскать. Кроме того, указывает на то, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в сумме 52 500 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года исковые требования Иваницкого С.А. удовлетворены частично. Суд взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым в пользу Иваницкого С.А. недоплаченную сумму

пенсии в размере 29 958 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым в пользу Иваницкого С.А. издержки в виде почтовых расходов в размере 275 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 1 099 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав О., его представителя Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иваницкий С.А. с 07.07.2015 года является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 4 638 рублей 72 копейки, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 2 191 рубль 80 копеек (т.2 л.д. 3).

При подаче заявления Иваницкого С.А. о переводе на пенсию по старости, решением ПФР отказано в переводе с одной пенсии на другую от 24.10.2016 N 192961 (т.2 л.д.33-34).

Вступившим 07.12.20217 года в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 12.05.2017 года решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым N 192961 от 30.11.2016 об отказе Иваницкому С.А. в переводе с одой пенсии на другую пригнано незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность включить периоды трудовой деятельности истца с 07.07.1989 по 24.01.1994 в должности прораба в Крымском научно-производственном объединении "Йодобром" в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по переводу Иваницкого И.А. с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 от 28.12.2013 с 01.11.2016 года.

19.01.2018 Управлением принято решение об обнаружении ошибки, в связи с некорректным расчётом взносов при назначении страховой пенсии по инвалидности и в соответствии с п.4 ст.28 Закона N 400-ФЗ устранена ошибка и произведена корректировка в размере пенсии на основании решения N 35.

Размер пенсии Иваницкого С.А. с 07.07.2015 составил 6 905 рублей 43 копейки.

25.01.2018 года ПФР вынесено решением об обнаружении ошибки, в связи с некорректным вводом данных о заработной плате при проведении перерасчёта размера пенсии и в соответствии с п.4 ст.28 Закона N 400-ФЗ произведена корректировка размера пенсии. Размер пенсии с 01.11.2015 года составил 7 34946 рублей, что подтверждается решением ответчика N 0001. После перерасчёта пенсии с 01.08.2016 года в соответствии с пп. 3 п.2 ст.18 Закона N 400-ФЗ размер пенсии составил 7 539 рублей 20 копеек, что подтверждается решением ответчика N 0001/В.

13.08.2018 ПФР принято решение об обнаружении ошибки, в связи с некорректным расчётом сведений о страховых взносах при установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, произведена корректировка пенсии. Размер пенсии с 01.11.2016 составил 9 756 рублей 86 копеек, что подтверждается решением N 180000053186/740988/В.

С 01.08.2018 года размер пенсии в соответствии с пп. 3 п.2 ст.13 Закона N 400-ФЗ составил 9 844 рублей 58 копеек, что подтверждается решением 180000053192/40988/16/В.

Таким образом, с 01.08.2018 размер пенсии Иваницкого С.А. в соответствии с пп. 3 п.2 ст.18 Закона N 400-ФЗ составил 10 067 рублей 39 копеек, что следует из решения N 180000053196/40988/16/В.

ПФР произведена выплата в августе 2018 года в размере 46 992 рублей 72 копейки, в том числе пенсия 10 067 рублей 39 копеек, доплата пенсии за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумме 34 851 рублей 82 копейки, единовременная денежная выплата в размере 2 073 рублей 51 копейки.

Решением от 08.11.2018 N 298 установлено не производить удержание из сумм пенсии Иваницкого С.А., установленной в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ, в связи с ошибкой возникшей при массовом перерасчёте (т.2 л.д.108).

Кроме того, 04.10.2019 ответчиком принято решение об обнаружении ошибки N 1320, в связи с неверным вводом сведений о работе и заработной плате. Согласно п.4 ст.28 Закона N 400-ФЗ ответчиком устранена ошибка и выплатное дело приведено в соответствие с законодательством. Так, ответчиком произведена выплата Иваницкому С.А. в октябре 2019 года в размере 1611 рублей 16 копеек как доплата пенсии за период с 07.07.2015 по 31.10.2019.

На основании решения ответчика об обнаружении ошибки от 04.10.2019 N 1320 Иваницкому С.А. за период с 07.07.2015 по 31.10.2019 должна была произведена доплата пенсии в размере 31 569 рублей 44 копейки, что подтверждается информацией ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России по Республике Крым от 23.09.2020 N 12041/23-07-55 (т.2 л.д.181-183).

Согласно пункту 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

В силу пункта 21 данных Правил, удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", к которым относятся решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ "О страховых пенсиях") следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 ФЗ "О страховых пенсиях", определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28).

Статьей 29 ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

Действия ответчика по перерасчету пенсии соответствуют пункту 4 статьи 28 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 1 января 2015 года), согласно которому в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы пенсии в размере 29 958 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 105 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 885н, в случае перевода пенсионера с одного вида пенсии на другой (назначении пенсионеру другого вида пенсии) начисление этому пенсионеру сумм пенсии в текущем месяце производится с учетом сумм пенсии, ранее выплаченных ему за период с даты установления нового вида пенсии (новой пенсии) по дату, по которую была начислена пенсия прежнего вида (прежняя пенсия).

Вместе с тем положения указанного пункта не применимы к данным правоотношениям, поскольку данная норма предусмотрена для случаев одновременной выплаты суммы пенсии в текущем месяце при переводе с одного вида пенсии на другой (назначении пенсионеру другого вида пенсии).

В рассматриваемом случае не было одновременной выплаты двух пенсий, следовательно, ссылка ответчикам на данный пункт Правил ошибочна.

Отказывая в удовлетворении заявленных Иваницкого С.А. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правомерно исходил из того что правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п. 31 указанного Постановления).

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется, а потому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца расходов по оплате почтовых расходов в сумме 275 рублей 80 копеек и государственной пошлины в доход местного бюджета судебная коллегия также не усматривает, поскольку взыскание указанных сумм судом произведено в порядке ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как возмещение судебных расходов, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены частично.

Кроме того, решение суда в части судебных расходов ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов в его апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Н.В. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка