Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4035/2021

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,Судей56 Бондарева Р.В., Сыча М.Ю.,при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялта Республики Крым к Абузову Ренату Саидовичу, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о приведении в первоначальное состояние земельного участка путем сноса самовольного строения

по апелляционной жалобе администрации г. Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась с иском в суд, в котором просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние земельный участок путём сноса шестиуровневого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда просит предоставить истцу право на снос здания.

В обоснование иска указано, что Абузов Р.С. возвел шестиуровневое здание высотой 15 метров на земельном участке, предоставленном для малоэтажной застройки (не выше 3-х этажей), документы разрешительного характера на строительство указанного объекта не регистрировались и не выдавались, объект построен с нарушением "Правил благоустройства территории г. Ялта" с выходом за пределы находящегося в собственности ответчика земельного участка. Истец полагает, что самовольная постройка подлежит сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г. Ялты Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Абузова Р.С. Батяев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просило апелляционную жалобу администрации <адрес> удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Абузов Р.С. является собственником земельного участка общей площадью 255+/-6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д.2-4).

Указанный земельный участок принадлежит Абузову Р.С. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Согласно пункту 9 договора дарения земельного участка капитальные строения на земельном участке отсутствуют (т.2 л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Абузова Р.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 299,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>в, кадастровый N.

Согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данный адрес - <адрес>-в, жилому дому с кадастровым номером N администрацией <адрес> не присваивался, соответствующее решение органом муниципального образования не принималось.

Из инвентарного дела N, исследованного судом апелляционной инстанции, заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что адрес <адрес> имеет иной объект недвижимости - гараж площадью 168,7 кв.м, который предметом спора не является.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком выстроен объект недвижимости площадью 639,1 кв.м, что следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО9 (т. 2 л.д. 64-67), декларации об объекте недвижимости, подписанной ответчиком ФИО1 и представленной в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 (т.2 л.д.79-83). акта осмотра, составленного Управлением земельного и градостроительного контроля администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.173-227). Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В соответствии с абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Требования администрации г.Ялта о сносе мотивированы тем, что возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика документов разрешительного характера на строительство, возведение ответчиком объекта, имеющего 4 наземных и один подземный этаж на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС, размещение конструктивных элементов строения и части сооружения за пределами земельного участка, находящегося в собственности ответчика, сославшись на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что заявленный истцом способ явно не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, которые оценил как несущественные, при отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц, в удовлетворении иска администрации г. Ялта Республики Крым отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование земельного участка, на котором Абузовым Р.С. возведен спорный объект, - для индивидуального жилищного строительства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для зоны ТЗ-02-354, в которой расположен земельный участок ответчика, при основном виде разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предусмотрено максимальное количество надземных этажей - 3.

Между тем, согласно заключению эксперта объект по указанному адресу площадью 639,1 кв.м имеет 4 надземных этажа. Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Судебная коллегия, оценивая заключение эксперта, соглашается с его выводами в части определения этажности здания, признавая при этом доводы ответчика об ошибочности выводов эксперта несостоятельными. Судебная коллегия исходит из того, что эксплуатируемая кровля приравнивается к площади террас, а площадь террас включается в площадь этажа, площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, что предусмотрено Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда, СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001 Дома жилые однокваартирные", СП 54.13330.2016, согласно которым в площадь этажа включают площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа, При определении этажности здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак; не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8м.

Этажность здания в 4 этажа и один подземный была признана представителем ответчика Батяевым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ответчика с выводами эксперта в указанной части, о чем было заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, само по себе об обратном не свидетельствует и не является основанием для проведения по делу повторной экспертизы, о назначении которой заявлено представителем ответчика Батяевым А.А. в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.Поскольку применительно к положениям п.39 статьи 1 ГрК РФ объект не отвечает критериям, предъявляемым к жилому дому как объекту индивидуального жилищного строительства, объект возведен с нарушением правил зонирования, т.е. является самовольным.

Судебная коллегия, оценивая заключение эксперта в части того, что объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство, которого получено до 04.08. 2018 года, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ (в редакции Закона N 340-ФЗ), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто материалами дела, что разрешительные документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, на строительство объекта площадью 639,1 кв.м по адресу: <адрес> ответчик не получал.

В уведомлении о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду в не заверенной копии, указано, что Абузов Р.С. уведомил Архитектурно - строительную инспекцию Республики ФИО2 о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, категория сложности - II. Между тем, какие-либо параметры строительства (площадь строения, этажность, площадь застройки) в уведомлении не указаны. Копия уведомления надлежаще не заверена, оригинал указанного уведомления суду для обозрения не представлен, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства, отвечающего признакам допустимости доказательств.

Согласно Перечню объектов, строительство которых осуществляется после уведомления о начале выполнения строительных работ, утвержденного постановление Государственного Совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к числе таких объектов отнесены только индивидуальный жилой дом не выше двух этажей (без учета мансардного этажа) площадью до 300 м и хозпостройки и сооружения, к которым спорное строение, возведенное Абузовым Р.С. не относится.

Декларация на окончание выполнения строительных работ суду не представлена.

Поскольку параметры возведенного объекта не соответствуют требованиям разрешения на возведение жилого дома в части превышения допустимого для жилого дома количества этажей, судебная коллегия полагает заключение эксперта в данной части противоречащим фактически установленным судом обстоятельствам.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ документы по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из заключения эксперта также следует, ответчиком Абузовым Р.С. не опровергнуто, представителем ответчика Батяевым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что конструктивные элементы строения и части сооружения размещены за пределами земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое как формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство, так и фактическое - возведение объекта с нарушением вида разрешенного использования земельного участка в нарушение градостроительных правил возведение объекта с превышением разрешенной этажности, размещение объекта частично за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о применения положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает не основанным на материалах дела, поскольку каких-либо доказательств недобросовестности действий истца материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, оценивая соразмерность допущенных нарушений избранному истцом способу, исходил из предложенного экспертом способа устранения нарушения (выхода за пределы земельного участка) путем перераспределения (выкупа) земельного участка площадью 12,10 кв.м и 6,80 кв.м.

Перераспределение земельного участка является одним из способов образования земельных участков (ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления. В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения устранить нарушение, допущенное при строительстве, таким способом, о совершении им действий по перераспределению земельного участка, в том числе, об обращении в администрацию, получение ответа администрации либо обжалование бездействия администрации, ответчик суду не представил. Схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились.