Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 к СПК "Сатурн", председателю правления СПК "Сатурн" ФИО5 о признании незаконными и отмене протоколов общего собрания членов СПК "Сатурн", признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Сатурн" и возложении обязанности совершить определенные действия,

исковому заявлению ФИО7 к СПК "Сатурн", председателю правления СПК "Сатурн" ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Сатурн",

по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Ф.М., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК "Сатурн", председателю СПК "Сатурн" ФИО5, в котором просили:

- признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов Дачного потребительского кооператива "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

- признать недействительным проведение общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и отменить все решения принятые на нем;

- обязать председателя правления СПК "Сатурн" при проведении уставных мероприятий руководствоваться требованиями закона и уставом кооператива.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п. 7.4 устава ДПК "Сатурн" п. 5 протокола общего собрания представителей и членов "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ простым большинством голосов, вместо квалифицированного, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы кооператива на 2017-2018 г.г. В дальнейшем соответствующее незаконное решение легло в основу определения размера членских взносов, нарушены права истцов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК "Сатурн", на котором не были рассмотрены все вопросы, внесенные в повестку дня, ввиду того часть присутствующих покинула собрание, в связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решений. Дальнейшее голосование, в том числе по вопросу размера взносов, проводилось заочно по бюллетеням, решение собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с чем не согласны истцы.

Требуя признать проведение общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить все принятые на нем решения, истцы ссылаются как на несоблюдение процедуры созыва собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и на ненадлежащую организацию и проведение заочного голосования, в частности ссылаются на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания, необеспечение возможности ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению, отсутствие подготовленной правлением сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов, нарушение условий и порядка проведения собрания в очно-заочной форме, включая отсутствие надлежащего уведомления о проведении заочного голосования с указанием повестки, даты окончания приема заполненных бюллетеней, отсутствие списка принявших участие в голосовании, отсутствие очного собрания после заочного.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением 6-ти месячного срока обращения в суд с иском по заявленным требованиям об оспаривании решений общего собрания "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 решения общего собрания членов ДНК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене - оставлено без изменения, а в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 Ф.М., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 к СПК "Сатурн", председателю СПК "Сатурн" ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия отменено, в отмененной части гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано в суд уточненное заявление, в котором просили признать незаконным и отменить протокол общего собрания СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить протокол N общего собрания СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что общее собрание СПК "Сатурн" проведено в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ - проведена очная часть, а с 12 по ДД.ММ.ГГГГ - заочная.

На очной части собрания приняты решения по 5 вопросам организационного характера деятельности СПК "Сатурн" (в том числе об избрании председательствующего собрании и секретаря, выборе лиц, ответственных за подсчет голосов, о выборе председателя правления), на заочной, помимо решений организационного характера, также приняты решения относительно срока и размера уплаты членских взносов и платы для граждан, ведущих на территории СПК "Сатурн" садоводство без участия в СПК, вопросы начисления пени за несвоевременную плату. Результаты очной и заочной части голосования оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином Росреестре недвижимости кооператив может выступать собственником общего имущества. Однако какое-либо имущество, а также инфраструктуры у СПК "Сатурн" отсутствуют и не зарегистрированы. В связи с чем, полагают возложение на них обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе. В остальном поддержали мотивированную часть ранее поданного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску ФИО10 Ф.М., ФИО4, ФИО8, ФИО17 ФИО2 к СПК "Сатурн", председателю правления СПК "Сатурн" ФИО5 о признании незаконными и отмене протоколов общего собрания членов СПК "Сатурн" и возложении обязанности совершить определенные действия объединено в одно производство с гражданским делом N по иску ФИО7 к СПК "Сатурн", председателю правления СПК "Сатурн" ФИО5 о признании недействительным п. 5 решения общего собрания членов ДПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании недействительным проведения общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех радений принятых на нем.

Исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что в начале 2019 года им был приобретен жилой дом и земельный участок в массиве Белое-4 Трудовского сельского совета <адрес> Республики ФИО9. Бывший собственник участником никаких кооперативов или садоводческих товариществ не был. В июле 2020 года председателем СПК Сатурн" ФИО5 к нему был подан иск о взыскании членских взносов за 2019-2020 годы, установленных в соответствии с протоколами общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанные протоколы, в части касающейся утверждения сметы и размера членских взносов неправомерными в виду того, что:

- был лишен возможности участвовать на общем собрании членов кооператива;

- иные протоколы приняты с нарушением норм действующего законодательства;

- сметы и размер членских взносов, утвержденных протоколами, не имеют экономического обоснования.

Истец ФИО2 также подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил в связи с нарушением налогового законодательства (п.5 ст. 39 Налогового кодекса РФ) признать недействительными решения общих собраний членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утвержденных ими смет расходов.

Решением Симферопольского районного суда суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО3 отказано.

Производство по делу в части заявленных истцом ФИО2 требований о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Сатурн" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в заявлении об уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В удовлетворении искового заявления ФИО7 отказано

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО10 Ф.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ФИО10 Ф.М. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что решение суда было принято на основании недопустимых доказательств, предоставленных ответчиком.

ФИО7 также была подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО10 Ф.М., ФИО7 доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика СПК "Сатурн" ФИО5, ФИО14, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО5, являвшийся ранее председателем правления СПК "Сатурн", такде возражал против апелляционных жалоб

Истцы ФИО2, ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции считали решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО9.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, письменных возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО10 Ф.М., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в СПК "Сатурн", и членами СПК "Сатурн" не являются.

Общее собрание членов СПК "Сатурн", на котором принято оспариваемое решение, проведено в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ - проведена очная часть собрания, а с 12 по ДД.ММ.ГГГГ - заочная.

На очной части собрания приняты решения по 5 вопросам организационного характера деятельности СПК "Сатурн" (в том числе об избрании председательствующего на собрании и секретаря, выборе лиц, ответственных за подсчет голосов, о выборе председателя правления), на заочной, помимо решений организационного характера, также приняты решения относительно утверждения приходно-расходной сметы, срока и размера уплаты членских взносов и платы для граждан, ведущих на территории СПК "Сатурн" садоводство без участия в СПК, вопросы начисления пени за несвоевременную плату.

Результаты очной и заочной части голосования общего собрания членов СПК "Сатурн" оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что членами СПК "Сатурн" являются 77 человек, ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК "Сатурн" - 22 человека.

На очной части общего собрания приняли участие члены СПК "Сатурн" - 34 человека, а с учетом полученных доверенностей - 44 человека, или 57 %, также приняли участие лица, имеющие участки в границах садоводства, без участия в кооперативе (не члены кооператива) - 5 человек. В заочном голосовании приняли участие 56 человек, в том числе члены СПК "Сатурн" - 51 человек, не члены СПК "Сатурн" - 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;