Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4032/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Бабийчук Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артемьевой Людмилы Александровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Остапенко Александру Григорьевичу об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

Суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Остапенко А.Г., с учетом уточненных требований, об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Остапенко А.Г., прекращении права собственности на указанный земельный участок путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права в ЕГРН, продажи с публичных торгов указанного земельного участка с обязанностью сноса, установив начальной ценой его рыночную стоимость, определенную в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", с учетом исключения из нее расходов на снос самовольных построек, указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Ялта к Остапенко А.Г. о сносе самовольно возведенных строений, с выплатой Остапенко А.Г. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года приняты обеспечительные меры по делу, установлен запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 90N, расположенный по адресу: Республика Крым, Ялта, <адрес> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности Остапенко А.Г., а также на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года вышеуказанные меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Артемьева Л.А., обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для подачи апелляционных жалоб, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по своей инициативе. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Артемьева Л.А. не является лицом, участвующим в деле.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ялта, пгт. Ливадия, район ул. Батурина, 32, вопрос о каких-либо правах и обязанностях Артемьевой Л.А. не разрешался. Существо спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанного лица.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Артемьевой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Артемьевой Людмилы Александровны - оставить без рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка