Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2021 года, которым постановлено: исковые требования Д. к "Совкомбанк Страхование" (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя "Совкомбанк Страхование" (АО) - Ю.., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Д. обратилась в суд с иском к "Совкомбанк Страхование" (АО) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2020 года истец обратился с заявлением в "Совкомбанк Страхование" (АО) для получения страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... в результате ДТП от 04.02.2020. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 117 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 010541 от 28.02.2020. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в экспертную организацию ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС"". Согласно экспертному заключению N 247-в/20 от 06.03.2020 ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС"" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца за вычетом стоимости его годных остатков составляет - 477 082 рубля, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет - 282 400 рублей.

18.03.2020 истец направила в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение N 247-в/20 от 06.03.2020 ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС"".

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

18.05.2020 Д. направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N У-20-69331/5010-005 от 01.06.2020 в удовлетворении требований Д. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 282 000,00 рублей отказано на основании ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 282 400 рублей, штраф в размере 141 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки по составлению заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей

В судебное заседание Д. не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Б. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика "Совкомбанк Страхование" (АО) - Ю. исковые требования Д. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик не признает случай страховым, несмотря на то, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 117 000 рублей. Позицию финансового уполномоченного поддерживает, согласно которой лимит страхового возмещения составляет 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Д.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 вышеуказанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России. В силу пункта 4 статьи 11.1 вышеуказанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 11.1 закона). Как видно из материалов дела и установлено судом 04 февраля 2020 года вследствие действий Ц. управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., причинен вред транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие от 04.02.2020 оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. 08.02.2020 истец обратилась в АО "Либерти Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 10.02.2020 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра транспортного средства, а также организовано проведение независимой технической экспертизы. 28.02.2020 АО "Либерти Страхование" признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 117 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N.... 26.03.2020 Д. направила в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 477 082,00 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истец представила экспертное заключение N 247-в/20 от 06.03.2020, подготовленное ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС"". 03.04.2020 АО "Либерти Страхование" переименовано в "Совкомбанк Страхование" (АО). 09.04.2020 претензия истца оставлена без удовлетворения. 18.05.2020 истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение, с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного N У-20-69331/5010-005 от 01.06.2020 в удовлетворении требований Д. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 282 000,00 рублей, отказано на основании ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО". Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, Д. обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выводами эксперта Б.., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.., поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 117 600 рублей. С выводом суда соглашается судебная коллегия. Из представленного в материалы дела заключения специалиста N 26275-20 от 26.02.2020, составленного экспертом Б. следует, что активация системы пассивной безопасности автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., согласно материалам выплатного дела N 26275-20, извещению о ДТП от 04.02.2020, заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 08.02.2020, объяснениям водителей, свидетельствам о регистрации транспортного средства, а также фотографиям осмотра автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... после ДТП от 04.02.2020 и фотографиям осмотра автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... предыдущего ДТП от августа 2019 года, предоставленным на исследование, в рамках имеющегося объема пространственно-следовой информации о механизме ДТП и об объектах исследования, не могла образоваться в результате ДТП, произошедшего 04.02.2020, так как левые боковые подушки безопасности были раскрыты ранее. В связи с этим, эксперт Б. пришел к выводу, что срабатывание системы безопасности с сопутствующим образованием повреждений элементов салона автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2020, так как активация системы пассивной безопасности была произведена ранее (до заявленного ДТП). Указанному экспертному заключению судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной ответчиком экспертизы. Рецензия N 503/09/2021 от 08 сентября 2021 года, составленная ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум", на заключение эксперта N 26275 от 26.02.2020 ИП Б.., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку специалистом Б. были исследованы повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., условия срабатывания системы пассивной безопасности при заявленных повреждениях автомобиля, а также механизм повреждений кузовных элементов транспортного средства истца. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Ортабаев М.Б.

Григорян М.А.

Определение29.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка