Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-4022/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-4022/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Притуленко Е.В. и Любобратцевой Н.И.
при секретаре: Калиниченко В.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Озенбаша Али Асана на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) к Озенбашу Али Асану о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в суд с иском к Озенбашу Али Асану указав, что ответчик с 01.08.2018 года являлся получателем страховой пенсии по старости в Отделе ПФР в Белогорском районе ГУ - Управления Пенсионного фонда в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), а также с 29.12.2015 года одновременно получал пенсию в УПФ Украины в г. Киеве. В результате чего получил необоснованно полученную страховую пенсию по старости в сумме 137030 рублей 54 копейки.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Озенбаша Али Асана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) взыскана сумма необоснованно полученной страховой пенсии по старости в размере 137030 (сто тридцать семь тысяч тридцать) рублей 54 копейки. Также разрешен вопрос относительно взыскания государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Озенбаш А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что о принятом решении суда первой инстанции он узнал только после получения Постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым от 20.01.2020 г. о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, Озенбаш А.А. был фактически лишен права на обеспечение своей защиты в суде, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21.10.2019 года о назначении гражданского дела по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) к Озенбашу Али Асану о взыскании причиненного ущерба к судебному разбирательству на 14.11.2019г. в 10 часов 00 минут (л. д. 82)., вручена не была, конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения.
Сведения о направлении судебных извещений о дате и времени рассмотрения вышеуказанного искового заявления сторонам в материалах дела отсутствуют.
12.11.2019г. в материалы дела приобщен конверт направленный Белогорским районным судом Озенбашу А.А. по адресу: <адрес>.
14.11.2019 г. в судебное заседание стороны не явились, слушание дела отложено на 21.11.2019 г. в 11 час. 30 мин. для направления запроса в ОМВД России по Белогорскому району (л.д. 92)
14.11.2019г. в адрес ОМВД России по Белогорскому району направлен запрос об истребовании сведений о регистрации Озенбаша А.А. (л.д.94), а 21.11.2019г. суд перешел к судебному разбирательству, и принял по делу обжалуемое решение, не имея ответа на запрос о месте регистрации и проживания Озенбаша А.А.
Таким образом, рассматривая дело в отсутствие сторон, суд первой инстанции сослался на то, что Озенбаш А.А. не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. Однако каких-либо доказательств надлежащего извещения Озенбаша А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком переписке (л.д.154-159) у пенсионного органа имелись сведения, что адресом проживания Озенбаша А.А., является: <адрес>.
Согласно положениям ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии от 2 июня 2020 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) Коваленко А.А., поддержала исковые требования в полном объеме просила взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной страховой пенсии по старости в размере 137030 (сто тридцать семь тысяч тридцать) рублей 54 копейки за период с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года.
Представитель третьего лица Отделения пенсионного фонда в Белогорском районе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Ответчик Озенбаш А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, его интересы представлял Меметов М.Р., пояснивший, что истец извещен о дне рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Меметов М.Р. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истцом не представлено доказательств, получения Озенбашем А.А. пенсии на территории Украины. При этом пояснил, что ответчик не оспаривает подачу заявления в пенсионный орган Украины, однако денежные средства им не получались.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в суд послужил факт неправомерного получения Озенбашем А.А. пенсии за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года в размере 137030,54 рублей.
Материалами дела установлено, что Озенбаш А.А. 04.09.1954 года рождения, достигнув возраста почти 64 года, обратился Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В заявлении ответчик указал, что несвоевременное обращение за пенсией вызвано поздним получением паспорта. Однако, согласно паспорту гражданина Российской Федерации он выдан ему Отделом УФМС России в Белогорском районе 15.06.2015 года, то есть за три года до обращения за пенсией.
К заявлению о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Киеве, Озенбаш А.А. предоставил документы: военный билет, паспорт гражданина Украины, справку из Отдела ПФРФ в Белогорском районе от 02.06.2015 года, что он не является получателем пенсии на территории Республики Крым по месту регистрации.
Согласно Уведомлению, при подаче заявления Озенбаш А.А. собственноручно сообщил, что пенсию в иных органах не получает, и в случае двойного назначения обязуется возместить переплаченную сумму.
Кроме того, при подаче документов о назначении пенсии ответчик ознакомлен с требованиями назначения и выплаты пенсии, письменно уведомлен об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.16).
Согласно письму Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве поступившему в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в конце декабря 2018 года, Озенбаш Али Асан, 04.09.1954 года рождения, является получателем пенсии по возрасту в Украине с 29.12.2015 года по настоящее время (л.д.75).
Из материалов пенсионного дела, поступившего по запросу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), отправленному на основании заявления Озенбаша А.А., пенсия в пенсионном органе Украины выплачена последнему по 30.04.2019 года.
По указанным основаниям Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республики Крым приняты решения N 17 от 21.01.2019 года, N 233 от 04.07.2019 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии по старости Озенбаш А.А. по факту скрытия получения пенсии (УПФ в г. Киев) (л.д.56, 62).
В адрес ответчика 21.01.2019 года, направлены уведомления о явке в ОПФ РФ в Белогорском районе Республики Крым Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), для подачи заявления о добровольном погашении переплаты (л.д.57, 63).
Решением N 17 от 18.02.2019 года Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республики Крым принято возместить с Озенбаш А.А. излишне полученные суммы пенсии (л.д.59).
Согласно, расчету переплаченной суммы пенсии за период с 01.09.2018 года по 01.01.2019 года сумма задолженности ответчика перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) составила 103250, 12 рублей (л.д.55), и с февраля по июль 2019 года - 33780, 42 рубля (л.д.60). Общая сумма необоснованно полученной пенсии составила 137030, 54 рубля.
Указанная сумма в добровольном порядке Озенбашем А.А. не погашена.
После поступления пенсионного дела в отношении Озенбаша А.А. из Правобережного объединенного управления пенсионного фонда Украины в г.Киеве N, оно поставлено на учет в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республики Крым.
В материалах пенсионного дела поступившего из Правобережного объединенного управления пенсионного фонда Украины в г.Киеве имеются сведения о выплате Озенбашу А.А. пенсии по 30.04.2019 года. При этом, сведения в пенсионном деле состоящем на учете в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республики Крым, также указывают о выплате Озенбашу А.А. пенсии по 30.04.2019 года.
Таким образом, материалами дела и доказательствами, представленными в рамках рассмотрения указанного спора, подтверждено двойное получение Озенбашем А.А. пенсии на территории Украины по 30.04.2019 года, и с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года на территории Республики Крым.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Исходя из буквального толкования п. 5 ст. 26 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Разрешая вопрос о наличии недобросовестности со стороны получателя пенсии, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами пенсионного дела (л.д.221), поступившего из Украины установлено, что заявление Озенбашем А.А. о назначении пенсии по возрасту подано в пенсионный орган 23.12.2015 года.
В материалах пенсионного дела имеются ответы на запрос пенсионного органа Украины в 2016 и в 2017 годах, о том, что Озенбаш А.А. не является получателем пенсии на территории Белогорского района Республики Крым по месту регистрации.
В распоряжении пенсионного органа о назначении пенсии в Украине, указано что пенсия назначена переселенцу Озенбашу А.А. по месту фактического проживания <адрес>.
В материалах дела имеется собственноручное заявление Озенбаша А.А., о перечислении его пенсии на расчетный счет, открытый в Дарницком отделении ОЩАДбанка, с приложением Реквизитов, указанных в справке Дарницкого отделения ОЩАДбанка (л.д.222, 223).
В последующем Озенбаш А.А., в связи с переездом на иное место жительства, являлся получателем пенсии в Правобережном объединенном управлении пенсионного фонда Украины в <адрес> в 2017 году по адресу проживания: <адрес>, где на основании собственноручно написанного заявления, пенсию Озенбашу А.А. продолжили перечислять на ранее указанный расчетный счет (л.д.224, 225).
Таким образом, установлено, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) Озенбаш А.А., являлся получателем пенсии на территории иностранного государства в Украине.
Согласно материалам пенсионного дела, поставленного на учет в Белогорском отделении пенсионного органа, на основании заявления о назначении пенсии с 01.06.2018 года, при подаче заявления Озенбаш А.А. указал, что не является получателем пенсии в иных органах, кроме того, собственноручно написал, что поздно обратился за назначением пенсии в связи с поздним получением паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.216, 217).
Вместе с тем, материалы пенсионного дела Украины свидетельствуют об обратном, также как и паспорт Озенбаша А.А., в котором указано, что он выдан ему 15.06.2015 года отделом УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе код подразделения 910-016. Согласно дате выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, Озенбаш А.А. обратился в пенсионный орган Российской Федерации за назначением пенсии по истечению 3 лет с момента паспортизации и по истечению 4 лет после достижения возраста 60-ти лет, с которого предусматривалось назначение пенсии в 2014 году.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Озенбаша А.А. недобросовестности, при подаче заявления о назначении ему пенсии на территории Республики Крым. Лишь только 05.03.2019 года им подано заявление в адрес истца, об истребовании пенсионного дела из Украины (л.д.219).
Учитывая, что при подаче заявления в пенсионный орган Симферопольского района Озенбаш А.А. скрыл обстоятельства, лишающие его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.
Согласно расчету ответчика сумма переплаты пенсии составила 103250,12 рублей с 01.09.2018 года по 31.01.2019 года и 33780,42 рублей с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года, а всего 137030,54 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным указанный расчет положить в основу принимаемого решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Кроме того, истцом представлено собственноручно написанное Озенбашем А.А. заявление в адрес пенсионного органа с указанием расчетного счета, для перечисления пенсии и сведения из лицевого счета, застрахованного о перечислении ему указанных сумм (л.д.211-214).
Обстоятельство получения пенсии на территории Республики Крым по 30.04.2019 года не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании 02.06.2020 года, в котором он пояснил, что получил пенсию за февраль, март, апрель 2019 года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Озенбаш А.А. пенсию на территории Украины не получал, судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами пенсионного дела, поступившими из Украины.
Так, согласно материалам пенсионного дела, поступившего из Правобережного объединенного управления пенсионного фонда Украины в г. Киеве, установлено, что при подаче заявления о назначении пенсии, Озенбаш А.А. в адрес данного пенсионного органа Украины подал заявление о перечислении его пении на расчетный счет, открытый в Дарницком отделении Ощадбанка (л.д.224, 225).
Согласно аттестационному листу, имеющемуся в пенсионном деле, пенсия Озенбашу А.А. выплачена по 30.04.2019 года (л.д.226). Оснований не доверять государственному органу пенсионного обеспечения Украины у судебной коллегии, при наличии установленных обстоятельств не имеется.
При указанных обстоятельствах, сам факт двойного назначения пенсии, в том числе и факт назначения пенсии в пенсионном органе Российской Федерации, при наличии постановленного на учет пенсионного дела в иностранном государстве свидетельствует о незаконном получении Озенбашем А.А. пенсии на территории Республики Крым, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика, в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года отменить, и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) к Озенбашу Али Асану о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить.
Взыскать с Озенбаша Али Асана в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) денежные средства в размере 137030,54 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка