Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялта в защиту интересов субъекта Российской Федерации Республики Крым, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Цареву Александру Андреевичу, Шуринову Николаю Валерьевичу, Стрелкову Илье Николаевичу, Администрации г. Ялта о признании недействительным решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Стрелкова Ильи Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года,

установила:

06.02.2020 года заместитель прокурора г. Ялта в защиту интересов субъекта Российской Федерации Республики Крым, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к Цареву Александру Андреевичу, Шуринову Николаю Валерьевичу, Стрелкову Илье Николаевичу, Администрации г. Ялта о признании недействительным решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности, истребовании имущества.

Требования мотивированы тем, что Цареву А.А. решением Симеизского поселкового совета от 28.05.2009 года N 52 был незаконно передан в собственность земельный участок N площадью 515 кв.м., который находился в государственной собственности и принадлежал государственному предприятию Совхозу-заводу "Ливадия".

Симеизский поселковый совет не имел прав на распоряжение данным земельным участком, поскольку отчуждение данной категории земель было возможно на основании постановления КМУ по согласованию с Верховной Радой Украины.

16.09.2019 г. Царев А.А. продал земельный участок Шуринову Н.В.

18.11.2019 года Шуринов Н.В. продал Стрелкову И.Н. 2\3 доли спорного земельного участка.

Просили признать недействительным решение Симеизского поселкового совета от 28.05.2009 года N 52 о передаче Цареву А.А. в собственность земельного участка N N площадью 515 кв.м., расположенного: <адрес>, прекратить право собственности Шуринова Н.В. на земельный участок, истребовать у Шуринова Н.В. земельный участок, и обязать возвратить его в собственность субъекта РФ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решением Симеизского поселкового совета от 28.05.2009 г. N 52.

Прекращено право собственности Шуринова Николая Валерьевича (1/3 доли в праве), Стрелкова Ильи Николаевича (2/3 доли в праве) на земельный участок N 33 с кадастровым номером N N площадью 515 кв.м., расположенного: <адрес>

Истребован из чужого незаконного владения Шуринова Николая Валерьевича, Стрелкова Ильи Николаевича в собственность Республики Крым вышеуказанный земельный участок.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Стрелков И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что отмена административного акта или признание его недействительным само по себе не прекращает право собственности и не свидетельствует о том, что имущество выбыло помимо воли собственника. Ответчики являются добросовестными приобретателями, судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. При разрешении данного спора российский суд рассмотрел вопрос о законности действий органов власти иного суверенного государства. Кроме того, при проведении экспертизы экспертом были использованы электронные копии землеустроительных документов, оригиналы данных доказательств в судебном заседании не обозревались.

Прокурором города Ялты предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Стрелкова И.Н.- Грибанов Г.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом не обоснованно не применен срок исковой давности, который начинал течь с 2009 года, исковые требования необоснованные.

Ответчик Стрелков И.Н. доводы представителя поддержал, пояснил, что на момент приобретения спорного земельного участка он не был огражден, на сегодняшний день на принадлежащем ему земельном участке предприятие Мрия незаконным образом ведет строительные работы, обнесла участок забором и он обратился в суд с иском в защиту своих прав.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель МИЗО РК против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что право собственности Царева А.А. на земельный участок возникло в нарушение требований действующего на тот момент законодательства.

Представитель АО "ПАО Массандра" суду пояснила, что о нарушении своих прав общество узнало в 2019 года, когда стало происходить межевание земель.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их того, что спорное имущество выбыло из государственной собственности по ничтожным сделкам и решениям, у дальнейших собственников отсутствовало законное право собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Симеизского поселкового совета от 28.05.2009 г. N 52 Цареву А.А. передан в собственность земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером N N (в настоящее время NN), расположенного по адресу<адрес>.

11.01.2010 года Цареву А.А. был выдан государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.46 т.1).

16.09.2019 г. Царев А.А., действуя через своего представителя Стрелкова М.Н., продал земельный участок за 40 000 000 рублей Шуринову Н.В. (т. 1 л.д. 30).

18.11.2019 г. Шуринов Н.В. продал Стрелкову И.Н. 2/3 доли указанного земельного участка за 26 000 000 рублей (т. 1 л.д. 173-175).

Спорный земельный участок расположен на земельном участке относящимся в землям совхоза - завода Ливадия.

Приказом Главного Управления Совета Министров УССР по садоводству, виноградарству и винодельческой промышленности от 16 ноября 1973 года No 297 винсовхозы, в том числе и винсовхоз "Ливадия" были преобразованы в совхоз-заводы. Приказом Главного Управления Совета Министров УССР по садоводству, виноградарству и винодельческой промышленности от 10 ноября 1975 года No 234 производственный виноградно-винодельческий комбинат "Массандра" был реорганизован в производственное аграрно-промышленное объединение "Массандра", которому подчинялся совхоз-завод "Ливадия". Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1986 года No 270 производственное аграрно-промышленное объединение "Массандра" было реорганизовано в производственно-аграрное объединение "Массандра", которому подчинялся совхоз-завод "Ливадия".

Согласно приказу Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года No 747 совхоз -завод "Ливадия" НПАО "Массандра" переименован в Государственное предприятие "Ливадия" НПАО "Массандра".

В соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014г., государственная собственность Украины, находящаяся на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на ее территории, признана государственной собственностью Республики Крым.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года No 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", распоряжению Совета министров Республики Крым от 02 марта 2015 года No 164-р "О ликвидации государственных предприятий" и, согласно Приложению 1 к вышеуказанному распоряжению Совета министров Республики Крым, было принято решение о ликвидации Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра" и входящих в его состав Государственных предприятий, одно из которых -Государственное предприятие "Ливадия".

Во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым" от 11 ноября 2014 года No 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым", согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) от 25 ноября 2014 года No 190 "О передаче в аренду имущественного комплекса ГП "Ливадия" Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (ФГУП "ПАО "Массандра") управления делами Президента Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года No 344, была создана комиссия по передаче в аренду имущественного комплекса ГП "Ливадия".

Учитывая изложенное, земли, переданные совхозу заводу Ливадия, на момент рассмотрения дела являются собственностью Республики Крым.

Имущество ГП "Ливадия" по состоянию на 2009 год являлось государственной собственностью и было закреплено за ГП "Ливадия" на праве хозяйственного ведения.

Прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка. Собственник земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении права пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации( ст.142 ЗК Украины).

Изъятие земельных участков проводится с согласия землепользователей на основании решений Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.

Совет министров Автономной Республики Крым, вправе распоряжаться земельными участками государственной собственности, которые находятся в постоянном пользовании, в границах городов республиканского значения и за пределами населенных пунктов для всех нужд, кроме случаев, предусмотренных частями пятой, девятой этой статьи.

Кабинет Министров Украины изымает земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса для нелесохозяйственных нужд, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения и субъектов хозяйствования железнодорожного транспорта общего пользования (ст.149 ЗК Украины).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая вышеизложенное, что земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением процедуры изъятия.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что отмена административного акта или признание его недействительным само по себе не прекращает право собственности и не свидетельствует о том, что имущество выбыло помимо воли собственника и при разрешении данного спора российский суд рассмотрел вопрос о законности действий органов власти иного суверенного государства исходя из следующего.

Исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, может быть обусловлено лишь тем обстоятельством, что органы государственной власти Республики Крым полагали это имущество (безотносительно к его формальному правовому режиму на момент вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") фактически находящимся

в государственной собственности Украины или ее публичных образований. Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.

Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении данного дела является правомерность возникновения права собственности на спорное имущество у предыдущих собственников и владельцев.

Земельный участок, находившийся в пользовании совхоза- завода Ливадия с 2000 года относился к землям, которыми распоряжался Совет Министров АРК, после принятия Закона Украины от 04.06.2009 года "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" данными землями распоряжался Кабинет Министров Украины.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.10.2009 г., вступившим в законную силу, установлена незаконность отчуждения части государственных земель совхоза-завода "Ливадия" в пользу Симеизского поселкового совета (т. 1 л.д. 134-139).

Данным решением установлено, что 28.05.2008 года ГП "Ливадия" добровольно отказалась от права постоянного пользования земельным участком ориентировочной площадью 15,27 га по адресу: г.Ялта, с.Оползневое, Симеизскимй поссовет, в районе санатория "Зори Украины", который находился в постоянном пользовании предприятия для ведения товарного сельскохозяйственного производства в составе земельного участка общей площадью 560,99 га (госакт на право постоянного пользования землей от 13.01.2000 года).

Решением 31 сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 06.06.2008 года N 61 прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 14,0547 га совхозом- заводом "Ливадией", данные земли переданы в земли запаса для социальных нужд территориальной общины на территории Симеизского поселкового совета.

Решением 34 сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета от 03.10.2008 года N 67 данный земельный участок отнесен в категорию земель - земли жилой и общественной застройки.

Приходя к выводу о недействительности вышеуказанных постановлений Симеизского поссовета арбитражный суд РК установил, что ГП "Ливадия" является государственным предприятием, следовательно прекращение его права постоянного землепользования не зависит от воли ГП "Ливадия", а осуществляется собственником земельного участка - государственным органом исполнительной власти.

Царев А.А. к участию в рассмотрении данного дела привлечен не был, однако данное решение является письменным доказательством на основании положений ст.71 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая вышеизложенное, что земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением процедуры изъятия, и незаконно решением Симеизского поселкового совета от 28.05.2009 г. N 52 был передан в собственность Цареву А.А.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой спорный земельный участок полностью находится в границах земельного участка совхоза-завода "Ливадия", определённого согласно государственному акту от 13.01.2000 г. (т. 2 л.д. 2-27).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).