Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4015/2021

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М.,судей: Чистяковой Т.И.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Кульневе А.А.,

с участием истца Алфимова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Алфимова Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года,

установила:

в июле 2019 года Алфимов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что его мать - ФИО5 являлась пенсионером, ей начислялась и выплачивалась страховая пенсия по старости. С 1 августа 2017 г. выплата пенсии ФИО5 приостановлена в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия регистрации по месту жительства по состоянию на 18 марта 2014 г. и на 31 декабря 2014 г., а впоследствии прекращена с 1 февраля 2018 г. 23 июля 2018 г. ФИО5 подала заявление о восстановлении выплаты пенсии, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 16 апреля 2018 г., с отметкой о регистрации на территории Республики Крым, <адрес>, с 12 июля 2018 г. 24 июля 2018 г. ФИО5 умерла. При жизни она не получила пенсию за период с 1 августа 2017 г. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери, постоянно проживал с наследодателем на момент смерти, фактически принял наследство. На его обращение о выплате суммы пенсии, недополученной ФИО5 при жизни, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым сообщено об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", так как представленное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2- 4015/2017, которым установлен факт постоянного проживания Алфимовой Л.А. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., принято без участия УПФР в г. Ялте. Считает отказ в выплате ему недополученной наследодателем пенсии неправомерным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обязано осуществить выплату Алфимову Ю.Н. недополученную при жизни ФИО5, страховую пенсию по старости в период с 1 августа 2017 года по 1 августа 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Алфимова Ю.Н. отказать. Указывает, что выплата пенсии ФИО5 подлежала восстановлению с 1 августа 2018 года, однако ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с 1 августа 2018 года, в соответствии со ст. 25 ч. 1 п. 1 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата подлежит прекращению. Таким образом пенсия за вышеуказанный период не является недополученной, так как ее выплата была приостановлена, а в дальнейшем прекращена, решения о приостановлении и прекращении пенсии пенсионером не обжаловались. Таким образом пенсия за вышеуказанный период не вошла в наследственную массу. Кроме того, истец не является наследником ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером, ей по состоянию на 31 декабря 2014 г. и с 1 января 2015 г., согласно ст. 8 Федерального закона от 12.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начислялась и выплачивалась страховая пенсия по старости по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

С 1 августа 2017 г. выплата пенсии ФИО5 приостановлена в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации, а также ввиду отсутствия регистрации по месту жительства по состоянию на 18 марта 2014 г. и на 31 декабря 2014 г., а впоследствии прекращена с 1 февраля 2018 г. согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

23 июля 2018 г., при осуществлении выездного приема специалистом УПФР в г. Ялте, от ФИО5 принято заявление о восстановлении выплаты пенсии с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 16 апреля 2018 г., с отметкой о регистрации на территории Республики Крым, <адрес>, с 12 июля 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, что следует из реестра наследственных дел в сети Интернет.

Алфимов Ю.Н. является сыном ФИО5, наследником по закону первой очереди, постоянно проживал и был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти по одному адресу: <адрес>, что следует из справки МУП РЭО-2 г. Ялта от 22.11.2018 N 7719.

На обращение Алфимова Ю.Н. о выплате недополученной ФИО5 при жизни суммы пенсии Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым сообщило об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", так как представленное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-4015/2017, которым установлен факт постоянного проживания ФИО5 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., принято без участия УПФР в г. Ялте.

Удовлетворяя исковые требования Алфимова Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО5 обратилась за восстановлением выплаты страховой пенсии по старости, при наличии у нее права на указанную пенсию в период приостановления и после прекращения выплаты этой пенсии, предоставив копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 16 апреля 2018 г., с отметкой о регистрации на территории Республики Крым, <адрес>, с 12 июля 2018 г.

Алфимов Ю.Н. приходится сыном ФИО5, является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, постоянно проживал и был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти по одному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку ФИО5 имела право на начисление страховой пенсии по старости за период с 1 августа 2017 г. до 1 августа 2018 г., но не получила причитающиеся ей суммы при жизни, право на получение недополученной пенсии принадлежит истцу Алфимову Ю.Н., проживавшему совместно с умершей матерью, и обратившемуся в установленный законом срок в УПФР в г. Ялте за соответствующей выплатой в порядке ст. 1183 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ, решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

С заявлением о восстановлении выплаты пенсии ФИО5 обратилась 23.08.2018.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом выплата пенсии подлежала восстановлению с 01.08.2018, однако ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Таким образом пенсия ФИО5 с 01.08.2017 по 31.07.2018 не является причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшейся не полученной в связи со смертью в указанном месяце.

Кроме того, судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд установил, что истец Алфимов Ю.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 Кроме того, судом не установлено наличие или отсутствие других наследников ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о принятии Алфимовым Ю.Н. наследства после смерти ФИО5

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что у ФИО5 есть дочь.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Алфимова Ю.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Алфимову Юрию Николаевичу отказать.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка