Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4009/2021

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Гусевой К.А.

с участием: - представителя истца Левина Г.С.

- ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2021г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в иске от 16.10.2020г. просила в счет погашения задолженности по алиментам обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:12:040201:76, площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано на то, что в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского округа г. Краснодара от 29.11.2011г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери выдан исполнительный лист N ВС035477951 от 07.12.2011г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Челокьян А.Г. 13.01.2012г. возбуждено исполнительное производство N. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2018г. ФИО2 определена задолженность за период с 13.10.2011г. по 31.12.2016г. в размере 17 216 060,05 рублей и по состоянию на сегодняшний день размер долга составляет 17 158 609,5 рублей. Поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда о взыскании алиментов, истец, считая нарушенными свои права, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2021г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя пересчитать размер долга и об определении размера задолженности по алиментам.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что результат рассмотрения дела по иску ФИО2 не повлечет правовых последствий для разрешения требований ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а потому предусмотренные законом основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

ФИО2 в возражениях от 05.05.2021г. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов и пропуск установленного законом процессуального срока на ее подачу.

Обсудив доводы частной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявленных ФИО1 требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по алиментам до разрешения спора об определении размера указанной задолженности.

Данные выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими вопросы приостановления производства по гражданскому делу.

Так, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2021г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по иску ФИО2, требования которого сводятся к признанию незаконным отказа начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и определению размера задолженности по алиментам, взыскиваемых с него на основании решения мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.11.2010г. по гражданскому делу N в рамках исполнительного производства N-ИП от 12.01.2012г. (л.д. 187-188).

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 102 вышеуказанного федерального закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, кроме требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ФИО2 также заявлены требования об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем суд первой инстанции, постанавливая определение о приостановлении производства по делу по иску ФИО1, обоснованно исходил из невозможности разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество должника до установления размера образовавшейся у него задолженности, для погашения которой заявлены требования об обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2021г. ставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка