Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года №33-4007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-4007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Подлесной И.А. и Синани А.М.
при секретаре Лола Е.П.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Евгения Анатольевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по заявлению Смирнова Евгения Анатольевича, заинтересованное лицо Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 года Смирнов Евгений Анатольевич обратился в суд с указанным заявлением, заинтересованное лицо Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, об установлении факта трудовых отношений.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года заявление Смирнова Е.А. оставлено без рассмотрения по основания ст. 263 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, Смирнов Е.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.
В частности заявитель указывает, что просил суд в порядке особого производства установить юридический факт существования предприятия МЧП "СМК", в котором он работал в должности директора; полагает, что наличие спора о праве из указанного требования не следует.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции явился заявитель.
Представитель заинтересованного лица Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявитель поддержал доводы частной жалобы.
2
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ч.2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По правилам ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из содержания заявления, заинтересованным лицом по делу указано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым; заявление мотивировано тем, что установление юридического факта существования предприятия МЧП "СМК" заявителю необходимо для дальнейшего подтверждения трудового стажа для реализации его пенсионных прав.
Вместе с тем, согласно копии решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 28.03.2019 года Смирнову Е.А. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости; стаж работы заявителя в предприятии МЧП "СМК" с 01.06.1992 г. по 27.02.2015 г. не включен для назначения и перерасчета пенсии, поскольку нет достоверных данных о его наличии (л.д.18-21).
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
3
Определяя вид судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается спор о праве, не подлежащий рассмотрению в порядке особого производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии спора между заявителем и заинтересованным лицом о включении в трудовой стаж заявителя периода работы на предприятии МЧП "СМК" и перерасчете пенсии.
Установление факта трудовых отношений по сути основано на возникшем споре о праве, и такое требование не может рассматриваться в порядке особого производства.
В силу вышеизложенного являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Доводы частной жалобы Смирнова Е.А. на законность постановленного определения не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем не влекут отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Евгения Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка