Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-4006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-4006/2020
22 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Авериной Е.Г.,
при секретаре - Калиниченко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Паршкова Владимира Александровича к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", Совету министров Республики Крым в лице Службы капитального строительства (третьи лица - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, ФИО1, ПЯВ, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1) о взыскании подъемного пособия, по апелляционной жалобе Паршкова Владимира Александровича на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в августе 2019 года Паршков В.А. обратился в суд с иском к ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о взыскании подъемного пособия в размере 340000 рублей за минусом НДФЛ в размере 44200 рублей и возмещении причиненного морального вреда в размере компенсации в 10000 рублей.
Требования обосновал тем, что по приглашению ответчика от 16 марта 2018 года N прибыл в Республику Крым и был принят на работу в должности начальника отдела внутреннего контроля и информационной безопасности Государственного казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" с ежемесячным материальным содержанием (согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N) в 170000 рублей.
В целях социальной поддержки работников, прибывающих в Республику Крым из других субъектов Российской Федерации, приказом ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке компенсации работникам ГКУ Республики Крым "Инвестстрой Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы, в том числе подъемного пособия, внесены изменения и дополнения N к Коллективному договору от 20.06.2018 года. Указанными документами предусмотрена выплата компенсации подъемного пособия не позднее 1 года с момента трудоустройства на самого работника в размере 1 оклада месячного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, на членов семьи (супруг и несовершеннолетние дети) в размере 25% от величины подъемного пособия сотрудника при условии прибытия на место жительства в <адрес>. В июле 2018 года члены его семьи - супруга и трое несовершеннолетних детей переехали в г.Симферополь.
18.06.2018 года он подал заявление о выплате подъемного пособия и 07.07.2018 года о выплате пособия на членов семьи. Однако до настоящего времени подъемное пособие не выплачено.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет Министров Республики Крым в лице Службы капитального строительства, в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены члены семьи истца: ФИО1, ПЯВ, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года в удовлетворении иска Паршкова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Паршков В.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального закона и неправильному применению положений материального закона.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым и Государственным казенным учреждением Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", указано на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отсутствие оснований для отмены решения, принятого по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседание суда второй инстанции Совет Министров Республики Крым в лице Службы капитального строительства, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым своих представителей не направили.
Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу, пояснив, кроме того, что с 13.07.2020 года трудовой договор с работодателем расторгнут.
Представители Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - МСВ и СИВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо - ПЯВ (супруга истца) полагала, что апелляционная жалоба обоснована и решение суда подлежит отмене как незаконное.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны и их представителей, не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приглашению от 16 марта 2018 года, 22 марта 2018 года между ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" и Паршковым В.А. был заключен трудовой договор N, согласно которому истец принимался на работу в должности начальника отдела внутреннего контроля и информационной безопасности. Пунктом 1 раздела 4 договора оговаривалась ежемесячная заработная плата истца: 50000 рублей - должностной оклад, 120000 рублей - доплата за интенсивность труда.
Приказом ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" от 28.03.2018 N 34 утверждено Положение о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".
Пунктом 6 дополнительного соглашения от 20 июня 2018 года установлено, что работник обязуется полностью вернуть выплаченные средства подъемного пособия не позднее дня увольнения в случае расторжения работником трудового договора до истечения срока 1 (одного) года с момента заключения договора, по собственному желанию без уважительной причины или по инициативе работодателя при наличии виновных действий работника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора (л.д.99).
20.06.2018 года между ГКУ Республики Крым ""Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" и Паршковым В.А. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.03.2018 года N, согласно которому работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 оклада месячного денежного содержания, включающегося в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов. Работнику может выплачиваться подъемное пособие на членов семьи работника (супруг и несовершеннолетние дети) в размере 25% от величины подъемного пособия работника, при наличии средств в бюджете.
18.06.2018 года Паршков В.А. подал заявление о выплате ему подъемного пособия в размере 1 одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку и интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, в соответствии с "Положением о порядке компенсации работникам ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы, при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы "Социально -экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года" (л.д.103).
Согласно расчетному листку за июнь 2018 года Паршкову В.А. была выплачена компенсация (подъемное пособие) в размере 170000 рублей (без учета вычета НДФЛ), после удержания НДФЛ - в размере 147900 рублей (л.д. 180).
Согласно акту Счетной палаты Российской Федерации от 7 сентября 2018 года, составленному по результатам проверки отчета об исполнении бюджета Республики Крым за 2017 г. и истекший период 2018 года, бюджетной сметой ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" от 01.03.2018 г. расходы на выплату подъемных пособий сотрудникам, прибывшим из других регионов Российской Федерации не предусматритвались; в расчетах (обоснованиях) к изменению бюджетной сметы указанные затраты не включались.
10 сентября 2018 года Паршков В.А. подал в ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на имя первого заместителя генерального директора СЮВ по итогам проведенного совещания по вопросу выплаты работникам расходов на обустройство при переезде к новому месту работы, свое согласие на добровольное возмещение выплаченной ему суммы компенсации в размере 147900 рублей, обязуясь возместить работодателю в срок до 05 ноября 2018 года.
Приходными кассовыми ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), N от 23.102018 года (л.д.171) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) подтверждается возврат истцом ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" выплаченного пособия в размере 147900 рублей.
08 июля 2019 года Паршков В.А. повторно подал в ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" заявление о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия в размере 1 (одного) оклада на него и в размере 25% от оклада на каждого члена его семьи, прибывших для проживания с ним, в соответствии с Положением о порядке компенсации работникам Учреждения Инвестстрой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание положения Коллективного договора ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", предусматривающего выплату подъемного пособия при наличии средств в бюджетной смете на указанные цели (п.9.1), условия выплаты подъемного пособия, предусмотренные п. 1.2. Положения о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" (приказ об утверждении которого признан утратившим силу на основании приказа N от 22.11.2019г.), установив, что в бюджетных сметах на выплату указанной компенсации денежные средства не предусматривались, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Паршковым В.А. иска, указав, что выплата подъемного пособия являлась правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы Паршкова В.А. сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты ему подъемных основан на неправильном применении норм права. Данный вид компенсации планировался к выплате в рамках бюджета за 2018 год по коду расходов 112 и в бюджетную смету вносились соответствующие изменения, однако не были изменены в наименовании показателя "командировочные расходы". Между тем, это давало работодателю право на выплату подъемных из средств, предусмотренных по КОСГУ (Классификация операций сектора государственного управления) 212 "Прочие выплаты".
В обоснование своих доводов истец ссылается на приложенные к жалобе документы, в том числе Представление Коллегии Счетной палаты Российской Федерации, из которого следует, что установленный в акте Счетной палаты РФ факт выплаты подъемных, не отражен, как имеющий признаки нецелевого расходования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку командировочные расходы рассматриваются в контексте ТК РФ в качестве возмещений (компенсаций), связанных с осуществлением работником трудовых обязанностей. Такие выплаты не рассматриваются как выплаты в интересах работников, а относятся к категории расходов, производимых работником с целью выполнения трудовых обязанностей. В связи с этим возмещение расходов, связанных со служебными командировками (проезд, проживание, иные расходы, связанные с выполнением служебного задания в командировке) до 2019 года учитывались по подстатье 212 КОСГУ "Прочие выплаты" (КОСГУ) согласно Указаниям, утвержденным Приказом Минфина России от 01.07.2013 Nн.
Таким образом, довод представителей ответчика о том, что у работодателя не имелось оснований производить выплату подъемных из средств, прямо не предусмотренных по такому целевому назначению, судебная коллегия считает обоснованными.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршкова Владимира Александровича - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка