Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к Гилевой Елене Геннадьевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по иску Гилева Сергея Геннадьевича, Гилевой Елены Геннадьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек", директору, заместителя директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек", Министерству просвещения Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе, администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету муниципального образования городской округ Ялта о признании незаконным распоряжения, решения, действий, обязании совершить определенные действия, запрете совершать определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гилева Сергея Геннадьевича, Гилевой Елены Геннадьевны и их представителя Ивановой Елены Дмитриевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года,

установила:

ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" обратилось в суд с иском к Гилевой Е.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Гилева Е.Г. на основании ордера проживает в комнате N <адрес>, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, истец просит выселить Гилеву Е.Г. из аварийного жилья с предоставлением <адрес>.

Гилева Е.Г., Гилев С.Г. обратились с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", директору, заместителю директора ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", Министерству просвещения РФ, ФГКУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету муниципального образования городской округ Ялта, просили признать незаконными и подлежащими отмене распоряжение ФГБОУ "Артек" "О закрытии лицевых счетов и освобождении жилых помещений" от 23 июля 2020 года N 52, распоряжение Министерства Просвещения РФ от 16 марта 2020 года N Р-23, решение Ялтинского городского совета "О даче согласия на приём из федеральной собственности РФ в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта квартир, расположенных по <адрес>, согласно квартирографии в части предоставления квартиры Гилевой Е.Г; признать незаконными действия ФГБОУ "Артек" по направлению Гилевой Е.Г. письма от 13 июля 2020 года N 02/2-244/194; обязать Министерство Просвещения РФ, Ялтинский городской совет, Администрацию <адрес> предоставить Гилевым равноценную по площади квартиру; обязать ФГБОУ "Артек", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ передать в муниципальную собственность земельный участок N и расположенный на нём жилой <адрес> Г по <адрес>; запретить Администрации г. Ялта подписание договоров социального найма и предоставление гражданам квартир в жилом <адрес> Г по <адрес> до принятия решения о предоставлении Гилевым квартиры; запретить ФГБОУ "Артек" закрывать лицевые счета, осуществлять освобождение жилых помещений, прекращение подачи коммунальных услуг (водопоставка, электрообеспечение, водоотведение, отопление), пропуск по пропускам в жилое здание, где проживают Гилевы (<адрес>); взыскать с ФГБУОУ "Артек" в пользу Гилевых компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера Гилева Е.Г., Гилев С.Г. проживают в квартире, из которой их пытается выселить ФГБУОУ "Артек", однако руководство ФГБОУ "Артек", органы местного самоуправления, а также федеральные органы исполнительной власти вынесли ряд противоправных решений и предприняли незаконные действия, направленные на выселение.

Определением суда от 16 декабря 2020 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года исковые требования ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" удовлетворены.

Гилева Е.Г. выселена из комнаты (квартиры) N в <адрес> с предоставлением ей по договору социального найма <адрес>

В удовлетворении иска Гилевой Е.Г., Гилева С.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гилев С.Г., Гилева Е.Г. и их представитель Иванова Е.Д. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", а требования Гилева С.Г., Гилевой Е.Г. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих юридической значение по делу, неверное определение характера правоотношений, нарушение норм материального права, указывает, что принято незаконное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просвещения Российской Федерации выразило несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции Гилев С.Г., представители Министерства просвещения Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе, администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинского городского совета муниципального образования городской округ Ялта не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, Гилев С.Г. обеспечил явку своего представителя Иванову Е.Д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Гилева Е.Г., ее представитель и представитель Гилева С.Г. - Иванова Е.Д. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" - Макаров Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО12 (ныне умершей) в 1979 году выдан ордер N на право занятия одной комнаты жилой площадью 18,6 кв.м., в квартире <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь) (л.д. 14 том 2).

В соответствии с выпиской из решения совместного заседания администрации профкома от 19 сентября 1996 года N 23. Гилевой (ФИО18) Е.Г. была предоставлена одна комната площадью 8 кв.м. (т. 1 л.д. 15).

Согласно справке о составе семьи, а также бланка поквартирной карточке "Форма Б" основным нанимателем квартиры указана Гилева Е.Г. (л.д. 15-17 том 2).

Как следует из распоряжения Минпросвещения России от 16 марта 2020 года N Р-23 <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплён за ФГБУОУ "Артек" на праве оперативного управления в качестве объекта жилищного фонда. Этим же распоряжением указанный дом признан аварийным (л.д. 179-181 том 1, л.д. 8-10 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 апреля 2020 года площадь жилого помещения <адрес>, где проживает Гилева Е.Г. была увеличена до 78,5 кв.м (л.д 125- 126 том 1).

Распоряжением директора ФГБУОУ "Артек" от 23 июля 2020 года N 52 бухгалтерии ФГБУОУ "Артек" дано указание не производить начисление платежей потребителям за отопление, содержание и техническое обслуживание зданий, коммунальные услуги по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению нанимателям жилых помещений, расположенных, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 12 том 1). Данное распоряжение принято во исполнение распоряжения Минпросвещения России от 16 марта 2020 года N Р-23.

Решением Ялтинского городского совета от 26 марта 2020 года N 14 из федеральной собственности РФ в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым приняты квартиры, расположенные по адресу: <адрес> с обременением "Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБУ ОУ "Артек" с последующим заключением договоров социального найма согласно квартирографии (приложение N 2) (л.д. 50-96 том 1).

Согласно квартирографии граждан, проживающих на территории ФГБОУ "МДЦ "Артек" и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (приложение 2 к вышеуказанному решению), Гилевой Е.Г. предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м. (п.п. 16).

В соответствии с приложением N 1 к данному решению, в перечне недвижимого имущества, передаваемого из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, указана <адрес> общей площадью 28,0 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. (п.п. 129)

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и городе Севастополе от 19 мая 2020 года N 160-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек", в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым <адрес>, включая <адрес> (л.д. 161-180 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений; по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых; помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других: жилых помещений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 60, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 85, 86, 89 ЖК РФ, учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором расположена квартира ответчика по первоначальному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена предоставляемая Гилевой Е.Г. <адрес>, является благоустроенной, отвечает установленным требованиям и расположена в границах того же населённого пункта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении Гилевой Е.Г. из аварийного помещения с предоставлением данному ответчику другого благоустроенного жилья.

Разрешая исковые требования Гилева С.Г., Гилевой Е.Г., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем отставил заявленные требования без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о выселении ответчика по первоначальному иску в неравнозначное (меньшее) по площади жилое помещение, судебная коллегия отклоняет и считает их несостоятельными, исходя из следующего.

Как уже было установлено ранее, в 1979 году в <адрес>, ФИО12 и членам ее семьи Гилеву С.Г. (сын) и Гилевой Е.Г. (дочь) для проживания была предоставлена одна комната жилой площадью 18,6 кв.м. В 1996 году Гилевой ФИО19) Е.Г. была предоставлена еще одна комната площадью 8 кв.м.

Таким образом, по вышеуказанному адресу Гилевой Е.Г. было предоставлено две комнаты, площадь которых составляет 26,6 кв.м. (18,6 кв.м. + 8 кв.м.).

Предоставляемая Гилевой Е.Г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 28,0 кв.м (состоит из: 134-1 - 4,2 кв.м + 134-2 - 5,5 кв.м + 134-4 - 14,1 к.м + 134-5 - 4,2 кв.м), без учета балкона/лоджии 134-3 площадью 5,0 кв.м.

Кроме того, предоставляемая квартира соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (14,0 кв.м общей площади на каждого члена семьи), установленного постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 3 августа 2015 года N 1497-п (л.д. 244 том 3). Само по себе переселение ответчика производится не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома и изъятием занимаемых помещений для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, несмотря на содержащиеся в ЕГРН сведения о площади <адрес> 78,5 кв.м, доказательств законности увеличения жилой и общей площади указанного жилого помещения, ранее предоставленного согласно ордера N 522 и решения совместного заседания администрации профкома от 19 сентября 1996 года N 23 семье Гилевых суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, предоставленная ответчику по первоначальному иску квартира превышает общую площадь ранее занимаемого ею жилого помещения и прав Гилевой Е.Г. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого ответчику жилого помещения строительным, техническим и санитарным требованиям, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Сертификатом серии РК N 16519024244 от 24 декабря 2019 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым удостоверила соответствие законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проектной документации и готовность к эксплуатации (л.д. 246 том 3).

4 марта 2020 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу <адрес>, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства (общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, объекты непроизводственного назначения, нежилые объекты, объекты жилищного фонда, объекты производственного назначения, линейные объекты, соответствие требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов) (л.д. 236-243 том 3).

Изложенное опровергает вышеуказанные доводы, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что выселяя Гилеву Е.Г. из аварийной квартиры и предоставляя ей взамен другое жилое помещение, проживающему в данной квартире Гилеву С.Г. судом не предоставлено для проживания другое жилое помещение, по мнению судебной коллегии не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку на момент вынесения решения о признании дома аварийным Гилев С.Г. зарегистрированным не значился, следовательно, оснований для его учета и предоставления ему другого жилого помещения у истца не имелось.