Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> Республики ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, Администрации <адрес> Республики ФИО5 в котором просят признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4"; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:251, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, принадлежащий на праве собственности в равных долях истцам; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:050102:98, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050102:98, площадью 1000 кв.м.

Иск мотивирован тем, что на основании решения исполкома Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был выдан государственный Акт о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Акту в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 0,0844 га, расположенный на территории <адрес>, предназначенный для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3 признано право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка. Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый N. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке установлены не были. С целью установления границы земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Центрземпроект" ФИО1, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ по формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:251, в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 90:15:050102:98. В последствии истцам стало известно, что постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления права на земельный участок на основании решения Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый N для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> тем, при образовании земельного участка и передачи его в собственность ФИО4 не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:251, переданного в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истцов, является нарушением земельного законодательства.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Резолютивную часть решения Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: "Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> Республики ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим оставить без удовлетворения"(л.д.7-10 т.3).

Не согласившись с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции принято незаконное решение, поскольку не были рассмотрены требования истцов о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Кроме этого, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза", проведенной в рамках настоящего дела, при этом приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы, при проведении которой эксперты не смогли определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцов, ссылаясь на отсутствие межевых знаков, ограждения и каталога координат в техническом отчете о выполнении работ по подготовке и выдаче государственного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству апелляционного суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. (л.д. 14 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной иснтанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 - ФИО1, заявлено о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики ФИО5 подано дополнение к апелляционной жалобе на решение суда, в которой он просит отменить решение Алуштинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Алуштинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены письменные доказательства.

Судебной коллегией к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе на решение суда, подписанное представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет входящим штамп Алуштинского городского суда о принятии ДД.ММ.ГГГГ с подписью должностного лица.

Гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 было направлено судом первой инстанции в Верховный Суд Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.3). При том в материалах дела отсутствует дополнение к апелляционной жалобе на решение суда подписанное представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и полученное судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнение к апелляционной жалобе на решение суда подписанное представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит самостоятельное требование об обжаловании дополнительного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции получив указанные дополнения должен был в соответствии с положении ст. 323 ГПК РФ оставить его без движения с предложением представить апелляционную жалобу на дополнительное решение Алуштинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие информации о поступлении апелляционной жалобы, полагает необходимым отложить разбирательство дела по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО1 на решение Алуштинского горсуда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в Алуштинский городской суд Республики ФИО5 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> Республики ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим возвратить в Алуштинский городской суд Республики ФИО5 для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка