Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзрова ... к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Кодзрова ... к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Кодзрова ... сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; штраф в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Владикавказа РСО-Алания в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кодзрова ... к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., представителя АО "Страховое общество газовой промышленности" ...Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Кодзров К.А. обратился в суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.05.2019 вследствие действий Дзансолова М.Р., управлявшего транспортным средством ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству .... Гражданская ответственность Дзансолова М.Р. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", куда он обратился за получением страховой выплаты. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, Кодзров К.А. обратился в экспертную организацию, которая оценила размер вреда, причиненного его автомобилю в 409 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в выплате было отказано. Кодзров К.А. направил обращение в АНО "СОДФУ", где ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с чем Кодзров К.А. обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку - 400 000 руб., штраф - 200 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы - 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Кодзров К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ...А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить и взыскать также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

АО "СОГАЗ", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве просило оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 1 декабря 2020 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО "СОГАЗ".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания приходит к следующему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об ОСАГО".

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст.1 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 в г.... произошло ДТП с участием транспортных ... под управлением ... принадлежащего на праве собственности Кодзрову К.А., и ..., под управлением Дзансолова М.Р. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Дзансолов М.Р., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ... в АО "СОГАЗ", куда истец обратился за получением страховой выплаты.

26.07.2019 транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, по результатам смотра ...) составлен акт смотра, после чего АО "СОГАЗ" организовало проведение автотехнической экспертизы, поручив его ООО ...

Согласно экспертному заключению ...), рассматриваемое ДТП от 20.05.2019 не могло послужить причиной образования заявленных повреждений автомобиля ..., отраженных в акте осмотра транспортного средства .... Повреждения на автомобиле Mercedes-... были образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП 20.05.2019.

Из экспертного заключения следует, что ряд признаков, установленных по результату изучения административного материала, а также по виду и характеру локализации и степени повреждений и следов на заявленном следовоспринимающем объекте, указывают на существенные противоречия в заявленном механизме развития происшествия и механизме фактического образования следов, что исключает возможность контактирования исследуемых объектов. Повреждения двери передней левой представляют собой массив поверхностных следов, состоящих из двух разрозненных горизонтальных полос на высоте от 450 мм до 550 мм и от 650 мм до 750 мм соответственно, в виде наслоений светлого цвета, не однородной степени приложения давления, с признаками нанесения материала мелкоабразивного содержания, имеющего низкую адгезию с лакокрасочным покрытием, например (жидкая шпатлевка), по признакам нанесения следа механизм его образования носил прерывистый характер с короткими остановками для нанесения продолжения следа. Кроме того в задней части двери передней левой на высоте 750 мм локализована вмятина округлой формы, по внешним морфологическим признакам имеющая статический ударный характер приложения результирующей силы, направленной слева направо под углом, близком к перпендикулярному, что не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Следы на молдинге двери передней левой отражают признаки наслоения светлого цвета без характерных динамических следов. По высоте расположения и по диапазону распространения данные повреждения не сопоставимы с высотой выступающих поверхностей заявленного следообразующего объекта и не соответствуют рельефным и прочностным характеристикам плоскости выступающих поверхностей следообразующего объекта.

Механизм образования повреждений на двери передней левой, молдинге двери передней левой противоречит обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 20.05.2019. На крыле переднем левом не идентифицированы признаки контакта с заявленным следообразующим объектом, все имеющиеся следы разрознены и по признакам возникновения не связаны между собой, а также не отражают единства возникновения, в задней части усматривается узколокализованный, точечный след нанесения материала светлого цвета, соответствующего следу на двери передней левой; по высоте и диапазону распространения поверхностный след не является сопоставимым с высотными и рельефными характеристиками следообразующего объекта. На задней части крыла переднего левого имеется вмятина овальной формы со следами трения, направленными преимущественно вертикально при приложении результирующей силы сверху вниз.

На двери задней левой повреждения представляют собой массив разрозненных комбинированных следов прерывистого и неоднородного характера, выраженные в поверхностных полосовидных светлых следах узкого диапазона высоты, локализованные на различном уровне и имеющие признаки прерывистого поступательного приложения результирующей силы с нанесением материала светлого цвета, а также имеется вмятина в верхней части двери задней левой, с признаками приложения деформирующей силы непосредственно в зону концентрации следа, с технической точки зрения образованная в результате направленного слева направо ударного воздействия блокирующего характера, без признаков динамических следов в месте концентрации следового воздействия, что обусловливает статические механизмы причинения объемного следа, не связанные с рассматриваемыми обстоятельствами ДТП. Следы на молдинге двери задней левой выражены в поверхностных наслоениях светлого цвета прерывистого строения и нанесенные под различным углом наклона, по виду и характеру классифицируемые как статичные, возникшие при находящемся в состоянии покоя следовоспринимающем объекте. С учетом высоты локализации выступающих поверхностей следообразующего объекта, а также с учетом его рельефных и прочностных характеристик и по результату проведенного анализа следообразования повреждения, зафиксированные на двери задней левой, молдинге двери задней левой противоречат рассматриваемым событиям ДТП от 20.05.2019 и стали результатом иных следовых воздействий.

Повреждения крыла заднего левого представляют собой полосовидные наслоения светлого цвета с признаками разнонаправленного и хаотичного характера нанесения, не соответствующие высотным и рельефным характеристикам следообразующего объекта, а также узколокализованные вмятины в арочной части крыла заднего левого, с характерными признаками воздействия направленной результирующей силы непосредственно на поврежденную зону, с применением следообразующего объекта ограниченной площади более высокой твердости. По виду и характеру локализации следов, а также по распространению концентрации следового воздействия, как на внешнюю арочную плоскость крыла, так и на внутреннюю в зоне проема двери задней левой, обусловливают наличие двери задней левой в открытом состоянии, для нанесении зафиксированных следов, при этом сам объект исследования не мог находиться в движении. Повреждения на молдинге крыла заднего левого не идентифицированы. Следует также отметить, что локализация зафиксированных поверхностных и объемных следов противоречит сопоставлению высот и размерным характеристикам следообразующего объекта и характеру следов на смежных деталях. Повреждения крыла заднего левого, молдинга крыла заднего левого не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия от 20.05.2019 и возникли при иных обстоятельствах.

Повреждения бампера заднего состоят из нескольких групп следов. К первой группе следов относятся поверхностные наслоения светлого цвета в левой боковой части. Ко второй группе относится след отгиба полимерного материала в направлении справа налево, по внешним морфологическим признакам следует судить о направленном следообразующем воздействии при частично демонтированном бампере заднем, а именно его левой боковой части, образование данного следа стало результатам силового давления справа налево (на излом). При том механизме воздействия, при котором возникли зафиксированные следы, объект исследования не мог находиться в движении, а, следовательно, следы классифицируются как статические. Повреждения бампера заднего имеют иной механизм причинения, не связанный с заявленными обстоятельствами ДТП от 20.05.2019.

Повреждения диска колеса заднего левого представляют собой следы накопительного характера, выраженные в виде отслоения внешнего покрытия и окружнонаправленные наслоения, по высоте локализации следы расположены ниже уровня выступающих поверхностей следообразующего объекта, в связи с чем повреждения диска колеса заднего левого не связаны с рассматриваемым ДТП от 20.05.2019.

В результате проведенного исследования экспертом установлено что, транспортное средство ..., не взаимодействовало с транспортным средством ..., следовательно, характерного ударного действия не происходило. Установленные обстоятельства заявленного происшествия, исключают возможность активации системы безопасности. Боковые подушки безопасности не предназначены для срабатывания при фронтальных и задних ударах, а также при недостаточной интенсивности перегрузок, возникающих при боковых ударах или опрокидывании транспортного средства, при том что какой-либо перегрузки не происходило. НПБ боковая левая передняя, НПБ головная левая, НПБ боковая левая задняя, обивка двери передней левой, обивка двери задней левой, обивка потолка не могли быть активированы в результате заявленного развития ДТП от 20.05.2019, а, следовательно, не могли сработать и получить повреждения НПБ боковая левая передняя, НПБ головная левая, НПБ боковая левая задняя, обивка двери передней левой, обивка двери задней левой, обивка потолка.

По результату проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что заявленные повреждения транспортного средства ..., в их числе бампер задний, крыло заднее левое, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, молдинг крыла заднего левого, диск колеса заднего левого, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, крыло переднее левое, стекло двери передней левой, НПБ боковая левая передняя, обивка двери передней левой, НПБ боковая левая задняя, обивка двери задней левой, НПБ головная (боковая) левая, обивка потолка" не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2019 и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, Кодзров К.А. обратился в независимую экспертную организацию ИП ...

Согласно заключению эксперта N 26... размер вреда, причиненного транспортному средству ..., составляет с учетом износа 448 641 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, к которой было приложено заключение эксперта ...К., однако в выплате ответчиком было отказано со ссылкой на заключение ООО ...

В этой связи истец обратился с письменным заявлением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Согласно уведомлению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.12.2019 г. N У-19- 90204/2020-001 Кодзрову К.А. было отказано в принятии обращения к рассмотрению на том основании, что в обращении отсутствуют сведения, подтверждающие направление заявления в АО "СОГАЗ" после 1.06.2019.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В силу части 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно требованиям пунктов 2.2, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...

Согласно Экспертному заключению ..., повреждения на автомобиле ... а именно: повреждения крыла переднего левого в виде нарушение ЛКП, двери передней левой в виде деформации и задиров, молдинга передней левой двери в виде деформации и задирав, стекла двери передней левой в виде трещин, уплотнителя стекла двери передней левой в виде деформации, ручки двери передней левой в виде задиров и смещения, двери задней левой в виде задиров и деформации, молдинга задней левой двери в виде деформации и задиров, уплотнителя стекла двери задней левой в виде деформации, ручки двери задней левой в виде задиров, боковины задней левой в виде деформации и задиров, молдинга боковины задней левой в виде утери, диска колеса заднего левого в виде задиров, заднего бампера с молдингом левым в виде деформации, разлома и задиров, подкрылка заднего левого в виде деформации и разрыва, боковых подушек безопасности передней и задней левых, головной левой подушки безопасности, обшивок левых дверей, обшивки потолка, ЭБУ подушек безопасности на а/м ..., были образованы при обстоятельствах ДТП от 20.05.2019, изложенных в материалах дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес, ..., составила 818 612,54 руб. без учета износа деталей, и 542 312,54 руб. - с учетом износа деталей; доаварийная рыночная стоимость автомашины составила 491 150 руб., стоимость годных остатков - 75 912 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указанное заключение судебной экспертизы положил в основу решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как предписано частью 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции не принял во внимание, что проводивший экспертизу эксперт - .... не включен в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр экспертов-техников. Более того профессиональная аттестация .... аннулирована 04.12.2018, следовательно, его познания в области трасологии не подтверждены в установленном законом порядке.