Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3977/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:при секретаре:

Паниной П.Е., Яковлевой Д.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. материал по иску Свириденко Оксаны Васильевны к ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Панасенко Андрею Юрьевичу, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО "К10", ООО "Таврида", ИП Кусаинов Рустам Гилимбекович, о признании протокола и торгов в форме аукциона недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия

по частной жалобе Свириденко Оксаны Васильевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Свириденко О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным протокол комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, которым отклонена заявка Свириденко О.В. об участии в торговой процедуре по извещению N - наименование объекта (лот) аукциона Лот1: имущество, расположенное по адресу: <адрес>В; признать недействительным торги по продаже указанного имущества; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявку и провести торги с участием истца.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на обращение с иском в Сакский районный суд Республики Крым.

В частной жалобе Свириденко О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление Свириденко О.В., руководствуясь положениями ст. ст. 28, 30, ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что имущество, реализованное с торгов, находится на территории Сакского района Республики Крым, который не относится к подсудности Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть приведет сторон к возврату в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о правах на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, то есть иск должен подаваться по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае отсутствует спор о праве на объект недвижимости, не опровергают выводы, к которым пришел суд при анализе всех заявленных истцом требований, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Возврат искового заявления Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым не препятствует истцу в обращении с иском в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Свириденко Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка