Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №33-3975/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-3975/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
при секретаре Гусевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Алиева Айдера Нуриевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алиева Айдера Нуриевича, Сейтосмановой Людифе Сейтмеметовны в интересах несовершеннолетних Алиевой Лили Айдеровны, Алиевой Ясмины Айдеровны, Алиевой Мелек Айдеровны к Шаахмедовой Эдие Нуриевны, третьи лица - администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на домовладение
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.Н., Сейтосманова Л.С. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алиевой Л.А., Алиевой Я.А., Алиевой М.А. обратились с указанным иском в суд, в котором просили признать за истцами право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алиева А.Н., Сейтосмановой Л.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алиевой Л.А., Алиевой Я.А., Алиевой М.А. оставлено без движения, истцам предложено в срок до 03.02.2020 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Не согласившись с указанным определением суда, Алиев А.Н. подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Алиева А.Н. подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
По смыслу и содержанию ст.136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков, указанных в определении суда, в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
При этом право истца на судебную защиту нельзя считать нарушенным, поскольку в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 136, ч.3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, в доводы которой в соответствии с ч.3 ст. 331 ГПК РФ могут быть включены возражения относительно законности и обоснованности определения об оставлении без движения искового заявления.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
При таких обстоятельствах частную жалобу Алиева А.Н. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить без рассмотрения по существу, как не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Алиева Айдера Нуриевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.
Судья П.Е. Панина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка