Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года №33-3963/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3963/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Шестаковой Н.В.,Чистяковой Т.И.,




при секретаре


Никифорове О.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Щ.Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Щ.Н.А. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
05 ноября 2020 года Щ.Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница", уточнив который просила признать приказ (распоряжение) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания N от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их; восстановить на работе в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, исходя из размера ежемесячного заработка в сумме 58730,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Щ.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. занимала должность <данные изъяты>", в ДД.ММ.ГГГГ года с ней был заключен трудовой контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации, является врачом высшей квалификационной категории, награждена почетным званием "Заслуженный врач Республики Крым", а также грамотой ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ", нареканий в работе никогда не имела. Приказ (распоряжение) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания N от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы N от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ впервые увидела в день своего увольнения; с результатами проведенных служебных расследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена. Акты об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии не составлялись, ознакомление с документами никто в указанные в актах дни не проводил, только ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ознакомила Щ.Н.А. с приказом о прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, не соблюдена, так как письменных объяснений от истца не требовали, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомили. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ истица подала служебную записку о проблемах работы КДЛ, после чего ей сообщили о проведении комплексной проверки в КДЛ. С ДД.ММ.ГГГГ Щ.Н.А. находилась на больничном, в этот же день на её имя поступил документ с приложением протокола по обнаруженным недостаткам в работе КДЛ. Письменные пояснения ею были представлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ознакомила истицу с приказом о прекращении трудового договора. Полагает, что увольнение с работы произведено с нарушением действующего законодательства, так как дисциплинарный проступок истица не совершала, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомлена, привлечение к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение произведено без учета требований ст. 192 ТК РФ.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Щ.Н.А. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, 12 января 2021 года Щ.Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом при вынесении решения не учтено, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При вынесении обжалуемых приказов ответчик грубо нарушил установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. Судом также не установлен факт совершения дисциплинарного проступка именно истицей.
В возражениях на апелляционную жалобу зам. главного врача по ОВ ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" М.О.П., ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным, а увольнение истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено правомерно, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу Щ.Н.А. - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щ.Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку своего представителя К.Н.В.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, дававших работодателю право для применения к Щ.Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поскольку после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания работодателем в ходе проведенной служебной проверки были установлены иные факты ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей как руководителя клинико-диагностической лаборатории, у работодателя имелись основания для увольнения Щ.Н.А., которое проведено с соблюдением норм трудового законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" и Щ.Н.А. на неопределенный срок заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица назначена на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 11024 руб. и выплатами компенсационного характера за вредные и опасные условия труда, за выполнение работы временно отсутствующего работника; выплатами стимулирующего характера - надбавок за выслугу лет, за категорию, за высокие результаты работы, за оказание медицинской помощи женщинам в период родов и послеродовой период. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158).
В соответствии с Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ "Ленинская ЦРБ", с которой Щ.Н.А. ознакомлена под роспись, в должностные обязанности истицы входят, в частности:
- обеспечение своевременного и качественного проведения клинических лабораторных исследований на уровне современных достижений медицинской науки и практики;
- распределение работы между сотрудниками лаборатории и личное проведение положенного количества исследований;
- осуществление систематического контроля за работой сотрудников лаборатории, в том числе за качеством проводимых исследований;
- осуществление контроля за качеством ведения всей медицинской документации лаборатории;
- проведение систематического анализа показателей деятельности лаборатории, подготовка и представление в установленные сроки отчета о работе, разработка на их основе мероприятий по совершенствованию деятельности лаборатории;
- организация рационального использования и правильной эксплуатации имеющихся приборов, аппаратов, другого оборудования и реактивов;
- обеспечение своевременного приобретения необходимого оборудования, реактивов и т.п. для бесперебойной работы лаборатории; обеспечение проведения метрологической проверки оборудования и приборов;
- контроль учета материальных ценностей, их расход и списание и т.п. (т.1 л.д.174-175).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ - нарушение правил хранения, учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответственным лицом за учет и хранение указанных веществ является Щ.Н.А., которая, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что прекурсоры действительно хранились ненадлежащим образом в шкафу с навесным замком, не в сейфе (т.1 л.д.177-178).
Приказом ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании служебной записки главной медсестры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения лицами, ответственными за рациональное использование, своевременное приобретение и правильную эксплуатацию имеющихся реактивов и других необходимых для бесперебойной работы лаборатории препаратов в отношении Щ.Н.А. назначено служебное расследование (т.1 л.д.89). В ходе проведения проверки у Щ.Н.А. истребовано письменное объяснение (т.1 л.д.94), которое ею дано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-оборот-95).
Согласно материалам служебного расследования в клинико-диагностической лаборатории ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие в холодильнике КДЛ раствора желатина 105 10 мл в количестве 11 флаконов со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на срочное приобретение данного препарата не поступало, <данные изъяты> КДЛ Щ.Н.А. не предприняты меры по своевременному приобретению и правильной эксплуатации имеющихся реактивов. В соответствии с заключением о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении <данные изъяты> Щ.Н.А. к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.96-97).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных пп.3,пп.16,пп.17 пункта 2 должностной инструкции в части ответственности за рациональное использование, своевременное приобретение и правильную эксплуатацию имеющихся реактивов и других необходимых для бесперебойной работы лаборатории препаратов Щ.Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.1 л.д.98).
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Щ.Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска, однако от подписи об ознакомлении с ним отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99).
Отказывая истице в иске о признании данного приказа незаконным и его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок применения к Щ.Н.А. дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, у работника истребовано письменное объяснение, установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок со дня обнаружения проступка не нарушен, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены правильного по сути приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, вынесенного работодателем в период нахождения работника в отпуске, поскольку трудовым законодательством такой запрет не предусмотрен (кроме применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения).
В связи с участившимися жалобами пациентов и персонала ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ", большим количеством судебных разбирательств по причине халатности медицинского персонала, регулярного несоблюдения персоналом больницы медицинской этики и деонтологии приказом ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N назначена комплексная комиссионная проверка всех отделений больницы по утвержденному графику, в том числе и клинико-диагностической лаборатории (т.1 л.д.75).
Актом комиссии по комплексной проверке клинико-диагностического отделения ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
- сотрудники КДЛ при проведении лабораторных исследований используют множество просроченных реагентов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использованы просроченные от июня ДД.ММ.ГГГГ г. прекурсоры - соляной кислоты в концентрации 15% или более;
- нарушение опломбировки сейфа для хранения прекурсоров (пломба от ДД.ММ.ГГГГ, последнее изъятие ДД.ММ.ГГГГ);
- отсутствие организации и контроля за карантинной зоной: при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне;
- отсутствие укладки неотложной помощи и алгоритмов действия: укладка "анти-ВИЧ" просрочена, недоукомплектована; отсутствует укладка экстренной профилактики парентеральных гепатитов, не ведется журнал учета аварийных ситуаций; отсутствует план ликвидации аварии и не создан запас дезинфицирующих средств; не доукомплектована аварийная аптечка по СанПИН 1.3.2322 "Безопасность работы с микроорганизмами 3 и 4 группы патогенности и возбудителями паразитарных болезней";
- использование бактерицидных ламп с истекшим сроком (ДД.ММ.ГГГГ г.в.) - в журналах кварцевания не ведется подсчет объема часов, отсутствует необходимое количество ламп, отработанные часы не включаются в подсчет наработки ламп во время генеральных уборок. Находящиеся в отделении КДЛ лампы установлены в ДД.ММ.ГГГГ г.;
- не соблюдаются сроки стерильности упаковок, правильности вскрытия упаковок, контроль стерильности и соблюдение сроков при вскрытии упаковок, технология использования материалов и инструментов из стерильных упаковок, их хранение и транспортировка;
- нарушены требования по хранению реагентов - реагенты Детергент ПР-3 и Дилюент ИР-3 хранятся в ненадлежащих условиях без соблюдения температурного режима. Журнал температурного режима не ведется, гидрометр в комнате хранения отсутствует; реагенты хранятся на полу, без отступа от пола, канистры сложены друг на друга; реагенты находятся в лаборатории в большом объеме и получены без требования и разрешения напрямую от поставщика;
- не ведется журнал инструктажей - первичный на рабочем месте, повторный по правилам личной гигиены санитарно-противоэпидемиологического режима, дополнительный при внедрении новых методов и приемов работы. Отсутствует сопроводительная документация на оборудование (паспорта, инструкции по эксплуатации и техническому описанию или их выписки). В журналах учета температурного режима не фиксируются данные 3-х холодильных камер; в журнал по перемещению несвоевременно вносится информация об изъятии реагентов;
- не ведется журнал учета генеральных уборок и журнал по проведению уборок в холодильных камерах;
- не проводится распределение исследований по источникам финансирования; не ведутся журналы учета исследований, произведенных за счет оказания платных услуг, средств бюджета, средств Фонда социального страхования. Журналы оприходования и выдачи расходных материалов и реактивов ведутся без распределения по целевому использованию средств; списание реактивов ведется по общему количеству полученных наборов без учета количества исследований (т.1 л.д.76-78).
По данному акту приказом ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении <данные изъяты> КДЛ Щ.Н.А. назначено служебное расследование (т.1 л.д.79), в рамках которого от истицы истребовано письменное объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ Щ.Н.А. представила работодателю письменные объяснения, в соответствии с которым объяснила, что проведенную проверку считает неправомочной, грубо нарушающей ее трудовые права, однако факты использования соляной кислоты с истекшим сроком годности признает и объясняет отсутствием другой годной кислоты; признает нарушение опломбировки сейфа для хранения прекурсоров, объясняя это машинальной ошибкой; несоблюдение карантинной зоны объясняет тем, что реагенты и реактивы - это не лекарственные средства, в связи с чем замечание о несоблюдении карантинной зоны является необоснованным, и т.п. (т.1 л.д.81-84).
В соответствии с заключением о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> КДЛ Щ.Н.А. допущено неоднократное виновное бездействие, выраженное в неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей (л.д.85).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Щ.Н.А. уволена с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание - пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
С данным приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.33, 34 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
- 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
- 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из системного анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Щ.Н.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку именно на нее как на руководителя клинико-диагностической лабораторией должностной инструкцией возложены обязанности осуществлять руководство деятельностью лаборатории, осуществлять контроль за работой персонала, организовывать рациональное использование и правильную эксплуатацию приборов, аппаратов и реактивов; обеспечивать своевременное приобретение необходимого оборудования, реактивов и пр.
Факт ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Неоднократное невыполнение истицей без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, при наличии не отмененного и не погашенного дисциплинарного взыскания могли повлечь применение к Щ.Н.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден: по факту вмененного дисциплинарного проступка у истицы затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены; примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинар-ного проступка.
При оценке соразмерности примененного к истице взыскания в виде увольнения нельзя не учитывать, что ненадлежащее обеспечение контроля за работой клинико-диагностической лаборатории больницы со стороны Щ.Н.А. привело к тому, что ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" привлечено к административной ответственности; использование при проведении анализов реактивов и реагентов с истекшим сроком годности может привести к недостоверности полученного результата анализа, что в свою очередь может нанести вред здоровью пациентов больницы и т.п.; что подобные нарушения носили систематический характер.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Шестакова Н.В.
Чистякова Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка