Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Ушак Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубодел Владимира Николаевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя Дубодел Владимира Николаевича - Горной Екатерины Владимировны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2020 г. Дубодел В.Н. поданным иском просил сохранить жилое помещение по <адрес> кадастровый N в перепланированном и переустроенном состоянии.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что им в спорном жилом помещении осуществлена реконструкция без разработки проектной документации и получения соответствующего разрешения на строительство, имеется уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поэтому необходимо принятие положительного решения собственников многоквартирного жилого дома о реконструкции квартиры.

Данные выводы суда противоречат положениям ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Заявитель считает, что в спорном жилом помещении им выполнены ремонтно-строительные работы, в результате которых не произошло расширение объекта капитального строительства и (или) объема объекта. Работы по реконструкции жилого помещения им не производились.

Обустройство балкона не привело к увеличению общей площади квартиры, изменению ее параметров, расширение объекта, надстройка, перестройка не производились, несущие конструкции не затрагивали, что было установлено заключением эксперта.

Заключением эксперта сделан вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан, проведенные работы не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дубодел В.Н. - Горная Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Дубодел В.Н., представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителя Дубодел В.Н. - Горную Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Дубодел Владимир Николаевич является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В жилом помещении по указанному адресу самовольно построен балкон размером 1,55 х 7, 81 кв.м, демонтирован подоконный блок между кухней N 2 и балконом N 11, оборудован дверной проем.

В результате данных действий увеличилась общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м с учетом балконов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ст.ст. 17, 25, 29, 44 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 218, 247 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дубодел В.Н. произведено возведение спорного объекта без получения разрешения на строительство, без оформления проектной документации

При этом не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме путем получения решения общего собрания собственников помещений.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Дубодел В.Н. к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность решения суда по существу спора не влияют, отказ в удовлетворении исковых требований основан на том, что в суде установлено производство истцом реконструкции жилого помещения без разрешительных документов.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы от 27 октября 2020 г., в котором проведенные в спорном жилом помещении ремонтно-строительные работы определены как перепланировка и переустройство.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт на жилое помещение, сведения ФГУП РК "Крым БТИ", установив разночтения в площади квартиры, факт производства реконструкции жилого помещения, суд первой инстанции не принял указанное экспертное заключение.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дубодел Владимира Николаевича - Горной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка