Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Лозового С.В., Харченко И.А.

при секретаре: Клименко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Шипайло Р.С к Ильницкий Г.Д. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Ильницкий Г.Д.,

на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года,

установила:

Шипайло Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Ильницкому Г.Д., с учетом уточненных требований 21 сентября 2020 года просил взыскать с Ильницкого Г.Д. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 97 883,54 руб.; моральный вред в сумме 10 000 руб.; расходы на юридическую помощь в сумме 26 000 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 215 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2019 года в 19 час. 42 мин. на участке автодороги "Красноперекопск - Симферополь" 42 км произошло ДТП с участием автомобилей "Черри Амулет", государственный регистра-ционный знак Р682КХ 43, под управлением Ильницкого Г.Д., являющимся собственником автомобиля, и автомобилем "Ауди А6", государственный регистрационный знак О405ОС 163, под управлением истца, являющегося собственником автомобиля. Ильницкий Г.Д. признан виновным в указанном ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены меха-нические повреждения. Стоимость материального ущерба составляет 185 500 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен, также истцом понесены расходы на проведение экспертной оценки причиненного ущерба в сумме 6000 руб., расходы на юридические услуги адвоката в сумме 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено АО "СК "Гайде", с исключением его из числа третьих лиц.

20 февраля 2020 года в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику АО СК "Гайде".

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Ильницкого Г.Д., в пользу Шипайло Р.С., разница между суммой страхового возмещения и фактической суммой, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 97 883 руб. 54 коп.; расходы на услуги представителя в размере 16 000 руб.; расходы на услуги по оценке транспортного средства в размере 6 000 руб., а всего 119 883 руб. 54 коп.?

В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Ильницкого Г.Д. в пользу Шипайло Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 руб. 51 коп.

Возвращена Шипайло Р.С. уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2078 руб. 49 коп., оплаченная в общей сумме государственной пошлины в размере 5215 руб. при подаче иска в Первомайский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с решением суда, Ильницкий Г.Д. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания его ходатайства о назначении экспертизы, при его несогласии с выводами эксперта.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лишь ответчиком Ильницким Г.Д., обжалуемое решение суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы затрагивающих интересы Ильницкого Г.Д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приложению к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а/д "N, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей "Черри Амулет", государственный регистрационный знак N, под управлением Ильницкого Г.Д., являющимся собственником автомобиля, и автомобилем "Ауди А6", государственный регистрационный знак N, под управлением истца, являющегося собственником автомобиля. Ильницкий Г.Д. признан виновным в указанном ДТП.

Согласно постановлению от 15 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильницкого Г.Д., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановлено привлечь Ильницкого Г.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, наехал на разделительную прерывистую линию дорожной разметки 1.5, не учел боковой интервал, допустил столкновение с а/м "Ауди А6", н/з N, чем нарушил п. 9.7, 9.10 ПДД РФ; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль "Ауди А6", 2000 года выпуска, принадлежит Шипайло Р.С., <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>; документ на право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от 18 апреля 2019 года, следует, что Шипайло Р.С. предлагал Ильницкому Г.Д. присутствовать при осмотре автомобиля "Ауди А6", регистрационный номер N для определения стоимости восстановительного ремонта, который состоится 27 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пгт.Первомайское, <адрес>, о чем известить страховую компанию при наличии страховки гражданской ответственности от вреда третьих лиц; указаны номера мобильного телефона для связи; предупреждает о том, что в случае неявки осмотр будет произведен экспертом самостоятельно.

Уведомление о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ вручено Ильницкий Г.Д., что подтверждается почтовым уведомлением N.

ДД.ММ.ГГГГ Шипайло Р.С (Заказчик) и ИП Соловьёв Н.А. (Исполнитель) заключили договор N, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства "Ауди А6", регистрационный номер О405ОС 163, для установления размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и без учета, ущерб, причиненный владельцу ТС без учета НДС; дата экспертизы 5 апреля 2019 года; стоимость услуг составляем 6000 руб.; оплата производится на условиях 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя; 18 апреля 2019 года выписан счет N.

Согласно квитанции N 12785 от 18 апреля 2019 года, Шипайло Р.С. уплачено ИП Соловьёву Н.А. 6000 руб. за услугу эксперта-техника за определение ущерба "Ауди" для суда согласно счету N 9 от 18 апреля 2019 года.

Заключением N 003 от 4 мая 2019 года эксперта-техника индивидуального предпринимателя Соловьёва Н.А. на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, определен размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом новых частей (узлов, агрегатов и деталей), замененных при восстановительном ремонте ТС "Ауди А6", регистрационный NОС 163, 2000 года выпуска - 283 383,54 руб., размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС с округлением до сотен рублей, - 185 500 руб.

Претензией от 22 мая 2019 года, Шипайло Р.С. предлагал Ильницкому Г.Д. в досудебном порядке добровольно возместить ему - как собственнику поврежденного транспортного средства стоимость восстановительных и ремонтных работ автомобиля "Ауди А6", государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. на автодороге <адрес> при столкновении с автомобилем "Черри Амулет", государственный регистрационный номер N, под управлением Ильницкого Г.Д. в сумме 185 500 руб., стоимость оценки автомобиля в сумме 6000 руб., услуги адвоката в сумме 10000 руб., а всего 201 500 руб.

25 июня 2019 года претензия Шипайло Р.С. вручена Ильницкому Г.Д., что подтверждается почтовым уведомлением N 29630033012623.

11 декабря 2019 года АО СК "Гайде" (Страховщик) и Шипайло Р.С. (Заявитель) заключили соглашение о том, что общий размер страхового возмещения по страховому событию от 5 апреля 2019 года составляет 185 500 руб., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ГК "Гайде" по страховому полису N-ХХХ; после осуществления Страховщиком оговоренной настоящим соглашением страховой выплаты, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС "Ауди А6", N, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по адресу: <адрес> будет считаться исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ), после чего стороны не будут иметь друг к другу материальных и каких-либо иных претензий.

Согласно страховому акту N А49639 от 11 декабря 2019 года, АО СК "Гайде" признала событие - ДТП, произошедшее 5 апреля 2019 года с участием Шипайло Р.С и Ильницкий Г.Д., полис ОСАГО XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, сумма ущерба 185500 руб.; получатель Шипайло Р.С.

Платежным поручением N 132647 от 11 декабря 2019 года, АО СК "Гайде" перечислило на банковскую карту Шипайло Р.С. N 2200020206429534 страховую выплату в сумме 185500,00 руб. по акту А49639, полис ОСАГО N

18 апреля 2019 года, адвокат Малюта С.В. (Адвокат) и Шипайло Р.С. (Доверитель) заключили соглашение, согласно условиям которого, на Адвоката возлагается обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов Шипайло Р.С.: проведение консультации по вопросу ДТП с детальным изучением копии документов, подготовка и составление претензионных документов к участникам ДТП и страховой компании ответчика, подготовка и составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП; размер гонорара составляет 10000,00 руб., оплата гонорара производится в течение 3 -х банковских дней с момента подписания соглашения.

18 апреля 2019 года адвокат Малюта С.В. и Шипайло Р.С. подписали акт N 22 о приемке оказанных услуг по соглашению от 18 апреля 2019 года на сумму 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 18 апреля 2019 года, Шипайло Р.С. оплачено адвокату Малюта С.В. за составление претензионных требований к ответчику и страховой компании, подготовку и составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда по факту ДТП от 5 апреля 2019 года в размере 10000 руб. по соглашению от 18 апреля 2019 года.

16 января 2020 года Индивидуальный предприниматель Палей С.Г. (Исполнитель) и Шипайло Р.С. (Клиент) заключили договор, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению консультации по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составления уточненного искового заявления, расчета неустойки и представлять интересы в качестве представителя в Первомайском районном суде Республики Крым, в соответствии с информацией, предоставленной Клиентом; стоимость услуг по договору составляет 17000 руб.

Согласно чеку N 1 от 31 января 2020 года принято в кассу Палей С.Г. наличные денежные средства в сумме 17000 руб.

21 сентября 2020 года между ИП Палей С.Г. и Шипайло Р.С. подписан акт сдачи-приема юридических услуг на общую сумму 17 000 руб., в том числе: консультация - 1000 руб., составление уточненного искового заявления - 5000 руб., расчет неустойки - 1000 руб., участие в судебном заседании - 10000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1,3, 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяс-нениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Шипайло Р.С. о взыскании с Ильницкого Г.Д. ущерба, причиненный в результате ДТП в виде разницы между размером восстановительных расходов, рассчитанных с учетом новых частей (узлов, агрегатов и деталей), замененных при восстановительном ремонте ТС "Ауди А6" - 283 383,54 руб., и размером страховой выплаты, осуществленной АО СК "Гайде", - 185 500 руб., в сумме 97 883,54 руб. подлежат удовлетворению.

Также правомерным является вывод об удовлетворении требования Шипайло Р.С. о взыскании с Ильницкого Г.Д. расходов, связанных определением размера восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 000 руб., поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ, 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000, руб., ввиду отсутствия доказательств причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в результате действий ответчика.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3136,51 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, и учетом уменьшения размера исковых требований возвратил излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 078, 49 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство ответчика о назначении экспертизы, несостоятельны, поскольку в материалах дела указанное ходатайство отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильницкий Г.Д., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка