Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3936/2021

25 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей - Авериной Е.Г., Синани А.М.,

при секретаре - Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кикоть И.С. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо - Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о возложении обязанности включить в стаж прохождения службы,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года Кикоть И.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым, в котором просил обязать ответчика включить в стаж прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что истец Кикоть И.С. в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым в звании майора полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Украины. С января 2012 года по февраль 2014 года он занимал должность <данные изъяты> сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Симферополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из внутренних дел Украины. В ДД.ММ.ГГГГ году все сотрудники, которые изъявили желание продолжать службу в Российской Федерации далее работали в своих подразделениях по прежним направлениям деятельности, в связи с чем он продолжал работать в Симферопольском линейном отделе МВД России на транспорте в должности <данные изъяты> дежурной части, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был заново принят на службу в Симферопольский линейный отдел МВД России на транспорте. Поскольку он собирается выходить на пенсию, ему стало известно, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан ему в стаж, в связи с образовавшимся перерывом между его увольнением из органов внутренних дел Украины и принятием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, хотя фактически он продолжал службу непрерывно, заступал на дежурства, получал заработную плату. Между тем, ответчик отказался во включении указанного периода в стаж Кикоть И.С.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Кикоть И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Артамонова И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении отказать.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года иск Кикоть И.С. удовлетворен.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Крым включить в стаж прохождения Кикоть И.С. службы в органах внутренних дел Российской Федерации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение Министерством внутренних дел по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Крымским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых их податель указывает на несогласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 3 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Согласно п.4 части 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регламентирован порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст.89 указанного закона на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 340 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. (п.343 Порядка)

Согласно п. 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 января 2018 года N 7, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 194 (ред. от 07.12.2016) "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя" определено, что военнослужащим и сотрудникам внутренних дел сохраняется выслуга лет (стаж службы), исчисленная (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Из материалов дела следует, что Кикоть И.С. проходил службу в органах внутренних дел Украины на должностях рядового и начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего Приказом МВД Украины N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел Украины - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о приеме его на службу в органы внутренних дел РФ. (л.д.59) В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с Кикоть И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности <данные изъяты> отдела уголовного розыска Симферопольского ЛО МВД России на транспорте.(л.д.53-56)

Приказом МВД России N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кикоть И.С. назначен на должность <данные изъяты> отдела уголовного розыска Симферопольского ЛО МВД России на транспорте, по контракту сроком на <данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Из ответа заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел кадров) управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым ФИО8, на рапорт истца следует, что период службы Кикоть И.С. в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в стаж прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, так как Кикоть И.С. был уволен из органов внутренних дел Украины ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), а принят на службу только ДД.ММ.ГГГГ (приказ Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с).

Исходя из оснований иска и пояснений истца в судебном заседании, истец полагал нарушенным его право выхода на пенсию по выслуге лет, поскольку то обстоятельство, что ответчик не засчитывает в стаж период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводит к тому, что стажа недостаточно для выхода на пенсию.

Поскольку истец замещал должность заместителя начальника сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Симферополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то исходя из приведенного выше правового регулирования, при установлении выслуги лет Кикоть И.С. подлежат учету сроки его службы в органах внутренних дел Украины. При этом признаются действительными документы, выданные этими органами и подтверждающие сроки выслуги в специальных званиях.

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что спорный период службы истца подлежит включению в стаж службы.

Между тем, суд не обратил внимание на то, что Кикоть И.С. является действующим сотрудником МВД по Республике Крым. Как усматривается из материалов дела, он не подавал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Соответственно, ответчик не устанавливал ему стаж службы (выслугу лет) в целях назначения пенсии за выслугу лет. Более того, истцом не представлено своего расчета, из которого следовало бы, что при учете спорного периода, его стаж службы достигнет требуемой продолжительности.

При указанных обстоятельствах требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж прохождения истцом службы в органах внутренних дел РФ спорного периода являются преждевременными и не влекут защиту прав истца.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Кикоть И.С. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо - Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о возложении обязанности включить в стаж прохождения службы.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Аверина Е.Г.

Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка