Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-3920/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3920/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Самойловой Е.В.,
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, содержание определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2020 года ФИО1 обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СХП "Семена Крыма" о взыскании зарплаты.
Заявление ФИО1 мотивировано тем, что на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, который в отделе судебных приставов по <адрес> Республики Крым не найден или утерян, исполнительное производство по не нему не исполнено.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 18-19).
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу (л.д. 23), в которой просит отменить определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Апеллянт указывает, что он неоднократно обращался в отдел судебных приставов по <адрес> Республики Крым по вопросу исполнения решения местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получил, в связи с чем, полагает, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, что является основанием для выдачи его дубликата.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.
При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 35, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, оснований к выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца не представлено, также не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СХП "Семена Крыма" на основании решения местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют требованиями закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из представленного материала и установлено судом первой инстанции, решением местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СХП "Семена Крыма" о взыскании заработной платы исковые требования ФИО1 удовлетворены. С СХП "Семена Крыма" в пользу ФИО1 взыскано 658 гривен 25 копеек (л.д. 24).
Материалы вышеуказанного гражданского дела уничтожены по истечению срока его хранения, что следует из письма Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
УФССП по Республике Крым на запрос суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности предоставления сведений относительно предъявления ФИО1 в период с октября 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о том, обращался ли ФИО1 в указанный период в адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по вопросу исполнения вышеуказанного решения местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входившими в систему государственных органом Министерства юстиции Украины не предусмотрено нормативно-правовым актами Российской Федерации. При этом УФССП по Республике Крым отметило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 по вопросу исполнения решения местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов не обращался, исполнительное производство отсутствует.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлено, а также, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа, истек, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 35, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскатель является процессуальным истцом, взыскателем по указанному гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда, своевременно обратиться в суд, в то время как ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по прошествии почти 18 лет с даты постановления решения суда.
Утверждения апеллянта, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа. Данных о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, не имеется, взыскатель не совершал действий, направленных для выяснения обстоятельств, связанных с исполнением решения суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 5 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Е.В. Самойлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка