Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Бесолова В.Г., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Моздокского районного суда РСО - Алания от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования В. к ПАО "СК "Росгосстрах" об обязании совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки (пени) за невыплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности и почтовых расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО "СК "Росгосстрах" совершить действия по организации оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в пределах 160 000 рублей, и в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать В. направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. неустойку в сумме 326 927 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб., в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг оценщика 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 04 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. судебную неустойку в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: Получатель: ООО "Центр Судебной Экспертизы", ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., сч.N..., Банк получателя Ставропольское отделение N 5230 Сбербанка России, БИК ..., сч.N ...

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) руб. 27 коп. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г.Владикавказ БИК ...; Счет-...; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя ..., код бюджетной классификации ... ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ОКТМО ...

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Григорян М.А., объяснения адвоката В. - Х.., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании ответчика совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ей поврежденного транспортного средства, взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу неустойки в случае неисполнения решения суда с пятого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штрафные санкции в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в сумме 1 117, 04 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.12.2019 на ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ... N.... Гражданская ответственность В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ... N...

14.01.2020 В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

27.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N...

19.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, организации и оплате эвакуации транспортного средства до места ремонта и обратно, выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт.

23.03.2020 претензия истца оставлена без удовлетворения.

12.05.2020 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 80 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 245.

06.05.2020 В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, организации и транспортировки транспортного средства до места ремонта и обратно, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного N У-20-64640/5010-008 от 16.06.2020 возложена обязанность на ПАО СК "Росгосстрах" организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... на общую сумму 104 000 рублей за минусом ранее выплаченной В. суммы страхового возмещения в размере 80 300 рублей, т.е. 23 700 рублей; обязать ПАО СК "Росгосстрах" организовать транспортировку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска до СТОА, на которой будет организован ремонт транспортного средства обратно, в случае, если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования будет превышать 50 км. от места жительства В..; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. неустойку в размере 73 073 рублей.

Требования В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении оставлены без рассмотрения.

Заочным решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 02 февраля 2021 года исковые требования В. удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "СК "Росгосстрах" совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в пределах 160 000 рублей и в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать В. направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 326 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 1 117,04 рублей. В случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 августа 2021 года, заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 02 февраля 2021 года отменено и в удовлетворении исковых требований В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме. Суд взыскал с В. в пользу ООО "Центр Судебной Экспертизы" судебные расходы по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 августа 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.12.2019 на ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ... N... Гражданская ответственность В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ... N...

14.01.2020 В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

27.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N...

19.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, организации и оплате эвакуации транспортного средства до места ремонта и обратно, выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт.

23.03.2020 претензия истца оставлена без удовлетворения.

12.05.2020 ответчик произвел В. выплату страхового возмещения в размере 80 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 245.

06.05.2020 В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, организации и транспортировки транспортного средства до места ремонта и обратно, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного N У-20-64640/5010-008 от 16.06.2020 постановлено:

-обязать ПАО СК "Росгосстрах" организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., 2011 года выпуска, указанные в экспертном заключении ООО "Русоценка" от 14.05.2020 N У-20-64640/3020-005 по страховому событию от 09.12.2019 на общую сумму 104 000 рубля за минусом ранее выплаченной суммы В. страхового возмещения в размере 80 300 рублей, то есть в сумме 23 700 рублей;

-обязать ПАО СК "Росгосстрах" организовать транспортировку транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., 2011 года выпуска до СТОА, на которой будет организован ремонт транспортного средства и обратно, в случае, если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, будет превышать 50 километров от места жительства В. (...);

-взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. неустойку в размере 73 073 (семьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.

-в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения в установленный срок, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В. неустойку за период, начиная с 12.02.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по организации восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Совокупный размер неустойки с взысканной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения неустойкой в размере 73 073 (семьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек, не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Требование В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении оставить без рассмотрения.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение N У-20-64640/3020-005 от 14.05.2020, подготовленное ООО "Русоценка" (эксперт-техник Г..), согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет - 104 000 руб., с учётом износа - 76 500 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... по состоянию на дату ДТП составила 214 700 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, поскольку полная гибель автомобиля истца не наступила.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, В. обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца - Г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которого было поручено экспертному учреждению ООО "Центр Судебной Экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 20/023 от 05.10.2020, подготовленному ООО "Центр Судебной Экспертизы" (эксперт-техник Г..), расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (...) ..., составляет без учета износа - 160 000 руб., с учётом износа - 106 300 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования В.., суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выводами судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.